Алина Москаленко
магистрант
Московского университета им. С.Ю.Витте

Аннотация: в данной статье будет рассмотрено понятие корпоративного управления в контексте акционерного общества, а также роль исполнительного органа как ключевого элемента этой системы. Особое внимание будет уделено рассмотрению функций исполнительного органа как в публичных, так и в непубличных акционерных обществах. В заключении будет сделан обзор основных выводов и рекомендаций по улучшению практики корпоративного управления в акционерных обществах Российской Федерации.

Annotation: This article will examine the concept of corporate governance within the context of a joint-stock company, as well as the role of the executive body as a key element of this system. Special attention will be given to the analysis of the executive body’s functions in both public and non-public joint-stock companies. In conclusion, an overview of the main findings and recommendations for improving corporate governance practices in joint-stock companies in the Russian Federation will be provided.

В современном мире корпоративное управление играет фундаментальную роль в обеспечении стабильности, прозрачности и эффективности деятельности акционерных обществ. Развитие института корпоративного управления является одним из ключевых аспектов современного экономического прогресса, поскольку оно способствует повышению уровня доверия инвесторов, улучшению качества управления компаниями и обеспечению их устойчивого развития в долгосрочной перспективе.

Акционерные общества, как форма организации предпринимательской деятельности, ориентированные на привлечение инвестиций через эмиссию акций, особенно нуждаются в эффективной системе корпоративного управления. В контексте акционерного общества исполнительный орган играет особую роль. Понимание роли исполнительного органа в этом процессе является необходимым аспектом для развития современной корпоративной практики. Этот орган управления является одним из ключевых элементов корпоративной структуры и отвечает за осуществление стратегического управления компанией, реализацию утвержденной корпоративной политики и контроль за ее исполнением.

В зависимости от типа акционерного общества, исполнительные органы могут иметь различные полномочия, структуру и принципы функционирования. В публичных акционерных обществах (далее — ПАО), где акции компании обращаются на открытом рынке, исполнительный орган обычно подчиняется строгим регулятивным требованиям и нормам, установленным законодательством и регуляторами рынка. Полномочия исполнительного органа в таких обществах часто ограничены и определяются общим собранием акционеров и советом директоров, что обеспечивает более высокий уровень прозрачности и контроля за его деятельностью.

В непубличных акционерных обществах (далее — НПАО), где акции не обращаются на открытом рынке и остаются в собственности ограниченного числа лиц, исполнительный орган обычно имеет большую свободу действий и меньшую степень вмешательства со стороны внешних структур управления. Это позволяет адаптировать стратегии управления к специфике компании и ее бизнес-модели.

Структура исполнительного органа может быть разнообразной и зависит от конкретных условий деятельности общества, его размеров, отраслевой принадлежности и других факторов. В ПАО и НПАО могут применяться как одноуровневая, так и двухуровневая системы управления, где исполнительный орган может состоять как из одного исполнительного директора (директора, генерального директора), так и из коллегиального органа (например, исполнительного комитета или правления).

Принципы функционирования исполнительного органа в корпоративном управлении акционерного общества включают в себя принципы добросовестности, заботливого и разумного управления, ответственности перед акционерами и соблюдения интересов компании. Они направлены на обеспечение эффективности деятельности исполнительного органа и достижения поставленных целей общества в соответствии с его уставом и законодательством.

В сфере корпоративного права до настоящего времени отсутствует легальное определение термина «корпоративное управление», о чем свидетельствует законодательство.

Юристам, владельцам бизнеса и менеджменту в компаниях приходится использовать определение, которое было установлено в «Кодексе корпоративного управления», утвержденном 10 лет назад, в апреле 2014 года Советом директоров Банка России. Согласно данному определению, корпоративное управление – это понятие, охватывающее систему взаимоотношений между исполнительными органами акционерного общества, его советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Корпоративное управление является инструментом для определения целей общества и средств достижения этих целей, а также обеспечения эффективного контроля за деятельностью общества со стороны акционеров и других заинтересованных сторон.

В системе корпоративного управления акционерного общества, исполнительный орган играет важнейшую роль, осуществляя оперативное управление компанией и обеспечивая выполнение стратегических решений, принятых высшими органами управления, такими как совет директоров и общее собрание акционеров. Исполнительный орган, часто представленный исполнительным директором, генеральным директором или иным коллегиальным исполнительным органом, непосредственно реализует утвержденные стратегии, управляет бизнес-процессами и принимает оперативные решения, направленные на достижение целей компании.

Порядок образования и компетенция органов юридических лиц, включая акционерные общества, регламентируется ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Абзац второй п. 1 вышеуказанной статьи до 25 февраля 2022 года был изложен в следующей редакции: «Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом». Характер данной нормы являлся императивным. После внесения правок Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.02.2022 N 20-ФЗ, текущая редакция вышеуказанной статьи является следующей: «Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом». Внесением поправки уточняется, что образование и компетенция органов юридического лица определяются не только законом и учредительным документом, но и ГК РФ.

На практике же распространены случаи несоблюдения указанного требования о порядке установления компетенции органов юридического лица. Примеры такого несоблюдения включают попытки определения полномочий внутренними документами, «уточнение» компетенции единоличного исполнительного органа в тексте трудового договора, предоставление дополнительных полномочий в доверенности или уточнение компетенции органов в акционерном соглашении.

Правовыми рисками несоблюдения данного правила будут являться:

  • согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ, решение коллегиального органа, такого как общее собрание акционеров, совет директоров или коллегиальный исполнительный орган, может быть признано недействительным, если оно было принято по вопросу, не подпадающему под его компетенцию;
  • решения директора могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют правилам внутреннего распорядка компании, условиям трудовых соглашений или коллективных договоров, если таковые имеются;
  • в случае, если директор выходит за пределы своих полномочий, сделка, заключенная им, может быть признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ. Важно отметить, что для возникновения таких негативных последствий на директоре лежит обязанность доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об этих ограничениях. Помимо этого, возникает возможность привлечения директора к ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей, установленных в статье 53.1 ГК РФ;
  • условия корпоративного договора, которые определяют структуру органов общества и их компетенцию, могут быть признаны недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 67.2 ГК РФ.

Определившись с тем, что понимается под корпоративным управлением и какова роль исполнительного органа в корпоративном управлении акционерного общества, рассмотрим вопросы устройства корпоративного управления в ПАО и НПАО.

Формирование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий производятся в соответствии с решением общего собрания акционеров, если уставом общества эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров.

Единоличный исполнительный орган (далее – ЕИО) является обязательным исполнительным органом для акционерных обществ. Его компетенция охватывает все вопросы управления текущей деятельностью общества, за исключением тех, которые относятся к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. Другими словами, компетенция ЕИО формируется на основе принципа остаточности.

Существует множество различных моделей организации исполнительных органов, а также различные способы распределения между ними полномочий. Например, возможны комбинации, включающие в себя двух ЕИО; единоличного исполнительного органа и коллегиального исполнительного органа (далее — КИО); передачу функций ЕИО управляющей компании и другие варианты.

Особенно интересными представляются модели распределения полномочий в ситуации, когда действуют два ЕИО. Первый вариант (который действует по умолчанию) предполагает, что оба единоличных исполнительных органа действуют независимо друг от друга и обладают неограниченным объемом полномочий (в пределах, установленных законом в целом). Преимущества такой модели заключаются в том, что она решает проблему временного отсутствия генерального директора — нет необходимости назначать временного единоличного исполнительного органа.

В ходе корпоративной реформы 2014 года был введен второй вариант распределения полномочий при такой комбинации исполнительных органов — принцип двойного ключа, согласно которому единоличные исполнительные органы действуют совместно и, например, для совершения сделки требуются одновременно подписи каждого из них.

Система корпоративного управления в НПАО, а также в ПАО, организована вокруг одних и тех же органов управления. Однако следует отметить, что основное различие между ПАО и НПАО заключается в уровне императивности/диспозитивности регулирующих норм.

В связи с этим, хотя органы управления в обоих типах акционерных обществ идентичны, НПАО обладает большей свободой в формировании системы корпоративного управления. Это позволяет варьировать компетенцию органов управления, изменять порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров, а также определять количественный состав и порядок формирования Совета директоров и прочих органов.

Согласно пункту 2.1 статьи 48 Федерального Закона РФ «Об акционерных обществах» 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее – Закон об АО), устав НПАО может предусматривать передачу определенных вопросов из компетенции общего собрания акционеров в Совет директоров. Однако следует учитывать, что нельзя передавать полномочия, которые составляют исключительную компетенцию общего собрания, то есть наиболее значимые вопросы для деятельности корпорации с точки зрения законодателя. Например, вопросы, связанные с реорганизацией и ликвидацией общества, не могут быть переданы в компетенцию Совета директоров.

Кроме того, в НПАО, в отличие от ПАО, существует возможность расширения компетенции общего собрания акционеров согласно пункту 4 статьи 48 Закона об АО.

В НПАО, у которого число акционеров не превышает 50 человек, создание Совета директоров не является обязательным согласно пункту 1 статьи 65 Закона об АО. В таких случаях все функции Совета директоров переходят к общему собранию акционеров. Для правильной организации работы общества, в уставе должны быть четко прописаны полномочия определенного лица или органа общества, ответственного за подготовку и проведение общего собрания акционеров, а также за утверждение его повестки дня.

Кроме того, в НПАО предоставляется возможность модифицировать порядок формирования Совета директоров, что позволяет рассмотреть альтернативные подходы к его организации. Одной из таких моделей является система «Classified board» или разделенного совета, в которой члены СД переизбираются поэтапно, обычно часть за частью, в течение нескольких лет. Это способствует стабильности и непрерывности в управлении компанией, поскольку такой подход позволяет избежать полной замены состава совета за один раз, что может быть полезным для стратегического планирования и управления компанией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66.3 ГК РФ, НПАО обладают значительной гибкостью в организации своих исполнительных органов. В частности, если это поддержат все акционеры единогласно, устав НПАО может включать положения, согласно которым некоторые вопросы, обычно рассматриваемые общим собранием акционеров, могут быть переданы на рассмотрение КИО общества. Однако важно подчеркнуть, что такая передача не может касаться вопросов, которые закон выделяет как исключительную компетенцию общего собрания акционеров.

Эта возможность предоставляет НПАО больше свободы в управлении, позволяя адаптировать процессы принятия решений под конкретные операционные потребности. Это может быть особенно полезно для обществ с ограниченным числом участников, где более тесное и частое взаимодействие между акционерами и исполнительными органами может способствовать более эффективному и гибкому управлению.

В данной статье были рассмотрены ключевые аспекты корпоративного управления в контексте акционерных обществ Российской Федерации, с особым вниманием к роли и функциям исполнительных органов как в публичных (ПАО), так и в непубличных акционерных обществах (НПАО). Корпоративное управление оказывает значительное влияние на эффективность, прозрачность и устойчивость деятельности компаний, что делает его критически важным аспектом для инвесторов, участников рынка и регуляторов.

Исполнительный орган является мостом между акционерами и операционным управлением компании. Его роль заключается в том, чтобы обеспечить эффективное функционирование бизнеса, удовлетворение интересов акционеров и достижение стратегических целей компании. Важно, чтобы исполнительный орган обладал высокой квалификацией, этичностью и способностью эффективно управлять ресурсами компании в интересах всех заинтересованных сторон.

Исследование показало, что несмотря на общую структурную схожесть органов управления в ПАО и НПАО, законодатель предоставляет НПАО больше гибкости в вопросах управленческой практики. Это включает возможность адаптации исполнительных органов к специфике деятельности и потребностям акционеров, что может способствовать повышению эффективности управленческих решений. Однако с этой гибкостью приходит и ответственность за обеспечение достаточного уровня контроля и баланса, чтобы предотвратить злоупотребления и конфликты интересов.

В контексте ПАО, где требования к управлению более строгие и регулированы, основной задачей является обеспечение прозрачности и отчетности перед широким кругом акционеров. Для НПАО же критически важным является умение гибко реагировать на изменения в бизнес-среде и потребности акционеров, что допускается за счет более свободной регуляции корпоративного управления.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие рекомендации по улучшению практик корпоративного управления в акционерных обществах Российской Федерации:

  1. Усиление корпоративной прозрачности: вне зависимости от типа АО, улучшение механизмов прозрачности корпоративного управления поможет повысить доверие инвесторов и улучшить рыночную оценку компании;
  2. Адаптация управленческих практик: предоставление НПАО дополнительных возможностей для адаптации управленческих структур под конкретные бизнес-модели может способствовать более гибкому и эффективному управлению;
  3. Обучение и развитие: повышение квалификации управленцев всех уровней в области корпоративного управления поможет компаниям лучше справляться с внутренними и внешними вызовами;
  4. Соблюдение лучших практик: Разработка и реализация стандартов лучших практик в корпоративном управлении, основанных как на международном опыте, так и на национальных особенностях.

Эти меры могут помочь повысить качество корпоративного управления в акционерных обществах, способствовать устойчивому развитию компаний и укреплению инвестиционного климата Российской Федерации.

 

Список использованной литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024);
  2. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023);
  3. 3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1999;
  4. 4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Расширенный, с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1999;
  5. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ;
  6. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.02.2022 N 20-ФЗ;
  7. «Кодекс корпоративного управления», Центральный Банк РФ, от 10.04.2014, №06-52/2463;
  8. Положение Банка России от 27.03.2020 №714-П (ред. от 30.09.2022) «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 №58203);
  9. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права; отв. ред. Е.А. Суханов. — 4-е изд., стереотип. — Москва : Статут, 2015. — Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. — 958 с. — Библиогр. в кн. — ISBN 978-5-8354-0592-3. — ISBN 978-5-8354-1000-2 (т. I);
  10. Корпоративное управление. Л.Н. Тепман. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
  11. Корпоративное управление. Учебное пособие. А.П.Шахвердиев. СГУ им. Питирима Сорокина, 2015. // [Электронный ресурс]: https://docplayer.com/54597631-Korporativnoe-upravlenie.html;
  12. Корпоративное управление. Учебник для академического бакалавриата. Под ред. С.А.Орехова. М.: Юрайт. 2018 // [Электронный ресурс]: https://cdn1.ozone.ru/multimedia/1023605733.pdf;
  13. Кузнецов М.Е., Никишова М.И., Соловьева В.В. «Национальный индекс корпоративного управления» // 2019. [Электронный ресурс] — URL https://corpshark.ru/wp-content/uploads/2019/12/National-CG-Index-2019-TopCompetence.pdf.

Интернет-ресурсы:

  1. http://www.consultant.ru/ — Консультант Плюс: справочно-правовая система [Электронный ресурс]. – Режим доступа;
  2. https://online.muiv.ru/lib/ — электронная библиотека Московского университета им. С.Ю.Витте;
  3. http://window.edu.ru/window/library?p_rubr=2.2 – Единое окно доступа к образова- тельным ресурсам;
  4. http://www.edu.ru/ – библиотека федерального портала «РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»;
  5. http://www.msu.ru (МГУ им. М.В. Ломоносова);
  6. http://law.edu.ru/ (Юридическая Россия. Федеральный правовой портал);
  7. http://www.pravo.ru/ (Справочно-правовая система Российское законодательство и судебная практика в свободном доступе).