27 февраля 2019 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан., рассмотрев с участием прокурора Унипаева А.С., представителя ТОО «К-с» (далее – Товарищество, Налогоплательщик) Асауовой М.С., представителей РГУ «Управление государственных доходов по городу Жанаозен Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Учреждение, Налоговый орган) Бокаевой Г., Джалгасбаева А.С., Зекенова Н.Р., в открытом судебном заседании посредством видео — конференцсвязи с Мангистауским областным судом, судом города Жанаозен гражданское дело по заявлению Товарищества к Учреждению о признании незаконными и отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам Налогоплательщика от: — 21 апреля 2014 года №29883; — 11 октября 2016 года №50814; — 13 мая 2016 года №48167; — 11 октября 2016 года №50807; — 27 октября 2016 года №50938; — 27 октября 2016 года №50939; — 7 ноября 2017 года №62218; — 7 ноября 2017 года №62938; — 10 июля.2014 года №30933; — 11 октября 2016 года №50813; — 26 октября 2015 года №44234; — 11 октября 2016 года №50811; — 5 мая 2016 года №48082; — 11 октября 2016 года №50808; — 27 октября 2016 года №50936; — 27 октября 2016 года №50937; — 7 октября 2017 года №62220; — 7 ноября 2017 года №62221 (далее — Распоряжения), поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 июля 2018 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с заявлением к Департаменту с вышеназванными требованиями. Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 сентября 2018 года, заявление удовлетворено. Распоряжения признаны незаконными и отменены. В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, предлагает отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В отзыве Товарищество просит оставить судебные акты в силе, отказав в удовлетворении протеста, ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав выступление и заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, пояснения представителей Департамента, согласных с доводами протеста, возражения представителя Товарищества, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Судом установлено, что Товарищество зарегистрировано в городе Жанаозен Мангистауской области с 9 апреля 2007 года. Вид деятельности: прочие строительные работы, требующие специальных профессий. В период 2010 по 2012 годы Товарищество имело взаиморасчеты с ТОО «В-у», ТОО «А-т» и ТОО «S-A».

Решениями специализированного экономического суда Мангистауской области от 30 ноября 2011 года, 17 сентября 2013 года, 26 июня 2015 года (далее – Судебные акты) государственная регистрация ТОО «В-у», ТОО «А-т», ТОО «S-A» признаны недействительными. На основании Судебных актов, Налоговым органом 4 марта и 12 мая 2014 года, 3 сентября, 29 и 30 декабря 2015 года вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее — Уведомления). Уведомления получены Товариществом 4 марта и 12 мая 2014 года, 3 сентября 2015 года и 17 марта 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 587 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее — кодекс), действовавшего на момент возникновения правоотношений, исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). Однако в определенный законом срок Уведомления не исполнены.

В этой связи 21 апреля и 10 июля 2014 года, 26 октября 2015 года, 11 октября 2016 года Учреждением выставлены Распоряжения по банковским счетам Товарищества в АО «D-Bank» и АО «F-Bank». Не согласившись с вынесением Распоряжений, Товарищество 24 ноября 2017 года обжаловало Уведомления в РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» (далее — Департамент). 14 мая 2018 года Налогоплательщик направил пояснения на Уведомления от 3 сентября, 29 и 30 декабря 2015 года о сдаче дополнительной налоговой отчетности. 24 мая 2018 года Товарищество оспорило действия Налогового органа по выставлению Распоряжений.

Местные суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что Товарищество исполнило Уведомления путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. Действия по выставлению Распоряжений необоснованные, поскольку причины для приостановления расходных операций по банковским счетам Товариществом устранены.

Вместе с тем с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и на несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Подпунктом 3) пункта 4 статьи 556 Налогового кодекса определено, что государственный контроль за исполнением налогового законодательства осуществляется налоговым органом, в том числе в форме камерального контроля. Пунктом 1 статьи 585 Налогового кодекса, установлено, что камеральный контроль — контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками. Согласно пункту 2 статьи 587 Налогового кодекса, уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком исполняется в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения, тремя способами: -в случае согласия представляет налоговую отчетность; -в случае несогласия — дает пояснение либо обжалует такое уведомление в вышестоящий налоговый орган. Между тем данный порядок и сроки Товариществом не соблюдены. Жалоба на Уведомления направлена Товариществом в Департамент 24 ноября 2017 года, спустя два — три года с момента их получения. Пояснения на Уведомления от 3 сентября, 29 и 30 декабря 2015 года представлены 14 мая 2018 года, за 10 дней по подачи заявления в суд. Товарищество своевременно не представило налоговую отчетность, Уведомления в вышестоящий налоговый орган не обжаловало, поэтому они не могут считаться исполненными.

В этой связи, коллегия соглашается с доводами протеста о том, что выводы местных судов об исполнении Уведомлений путем подачи Товариществом жалобы в Департамент не основаны на законе. В соответствии с пунктом 3 статьи 587 Налогового кодекса неисполнение в установленный срок уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в соответствии со статьей 611 настоящего Кодекса. Уведомления Товариществом в установленный срок не исполнены, соответственно, действия Налогового органа по вынесению Распоряжений являются правомерными.

Согласно части 2 статьи 227 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов протеста. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Товариществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина, размер которой не соответствует требованиям закона.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса с 5 подаваемых в суд заявлений особого искового производства, государственная пошлина взимается в следующих размерах: — с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, — 500 процентов. Товариществом оспорено 18 Распоряжений Налогового органа. При этом уплачена государственная пошлина в сумме 24 050 тенге. Между тем, следовало уплатить 216 450 тенге. Таким образом, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 192 400 тенге. В этой связи, с Товарищества в доход государства подлежит взысканию указанная сумма плюс государственная пошлина с протеста о пересмотре судебных актов в кассационном порядке от уплаты, которой освобождены органы прокуратуры.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 июля 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 26 сентября 2018 года отменить. По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО «К-С». Взыскать с ТОО «К-С» в доход государства государственную пошлину в сумме 306 025 (триста шесть тысяч двадцать пять) тенге. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

По материалам www.sud.kz