30 января 2019 года

город Астана Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, с участием прокурора Шеркеновой А.О., представителей: АО «С-и» – А-ва Ж.Р., С-ва К.А., РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Бейсебаевой Ж.К., Смағұл Д.С., Тынымбаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «С-и» (далее – общество) об оспаривании уведомления о результатах налоговой проверки и акта документальной налоговой проверки РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган), поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными в части начисления корпоративного подоходного налога (далее – КПН) на сумму 302 405 102 тенге и соответствующей суммы пени – 32 011 597,8 тенге: — уведомления о результатах проверки от 25 мая 2015 года № 1730, вынесенного налоговым органом в адрес филиала общества в городе Алматы (далее – филиал); — акта документальной налоговой проверки от 25 мая 2015 года, составленного налоговым органом. Гражданское дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях с 9 марта 2016 года. Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – экономический суд) от 29 апреля 2016 года производство по делу в части оспаривания акта налоговой проверки прекращено.

Решением экономического суда от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления общества об оспаривании уведомления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 7 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года (далее – суд кассационной инстанции) решение экономического суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 марта 2017 года заявление общества удовлетворено. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления КПН на сумму 302 405 102 тенге, пени – 37 127 840 тенге.

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июля 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в суде кассационной инстанции ходатайства налогового органа об оспаривании постановления суда апелляционной инстанции. В протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 29 марта 2017 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества. Протест мотивирован тем, что оспариваемый судебный акт: — вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора; — может привести к необратимым тяжким последствиям для экономической безопасности страны; — нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

В отзыве на протест общество просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт, считая его законным и обоснованным. Выслушав прокурора и представителей налогового органа, поддержавших протест, возражения представителей общества против протеста, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста и возражения против него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2006 года филиал прошел учетную регистрацию по месту нахождения в городе Алматы. С 21 августа 2006 года филиал состоял как налогоплательщик на учете в налоговом органе по Медеускому району города Алматы. 23 июня 2014 года в связи с прекращением своей деятельности (снятием с учетной регистрации) филиал обратился в налоговый орган по месту регистрации с налоговым заявлением о проведении налоговой проверки.

На основании названного заявления налоговым органом с 11 августа 2014 года по 25 мая 2015 года проведена комплексная налоговая проверка филиала по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2014 года. По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 25 мая 2015 года № 1730, в котором отражено следующее: — в период деятельности в Республике Казахстан филиалом получены денежные средства от головной компании (общества) для поддержания платежеспособности; — на момент представления ликвидационного баланса невостребованная задолженность филиала перед головной компанией составляет 1 512 025 511 тенге; — обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика, относятся к доходу от списания обязательств; — поскольку филиалом не выполнены требования кредитора, задолженность филиала перед головной компанией признается доходом от списания обязательств и включается в совокупный годовой доход филиала с начислением КПН на сумму 302 405 102 тенге. На основании акта проверки налоговым органом вынесено уведомление о результатах налоговой проверки от 25 мая 2015 года № 1730, согласно которому начислены: — КПН на сумму 302 323 741 тенге и пени – 37 127 840 тенге; — налог на транспортные средства – 15 579 тенге, пени – 2 406 тенге.

Филиал как налогоплательщик обжаловал названное уведомление в вышестоящий налоговый орган, который решением от 4 декабря 2015 года оставил жалобу без удовлетворения. В связи с чем, общество обжаловало в судебном порядке названное уведомление и акт налоговой проверки в части начисления КПН на сумму 302 405 102 тенге и соответствующей суммы пени. На новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело направлялось в части оспаривания уведомления относительно начисления 4 КПН – 302 405 102 тенге и соответствующей суммы пени – 32 011 597,8 тенге.

Разрешая спор в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции, мотивировал свое решение следующим: — налоговый орган ошибочно признал филиал самостоятельным юридическим лицом, несущим налоговые обязательства в связи с получением денежных средств от головной компании; — налоговый орган ошибочно признал денежные средства, полученные от головной компании, доходом филиала в связи с тем, что филиал рассматривался в качестве самостоятельного юридического лица; — отношения между филиалом и головной компанией не могут рассматриваться как отношения между кредитором и должником; — денежные средства в размере 1 512 025 511 тенге, направленные на банковские счета филиала, являются собственностью общества, переданным филиалу в качестве наделения его имуществом, необходимым для осуществления финансово-хозяйственной деятельности на территории Республики Казахстан; — все действия по переводу денег осуществлялись в рамках одного юридического лица, все активы филиала являются собственностью общества.

Приведенная позиция суда апелляционной инстанции основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела. В силу пункта 1 статьи 3 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» в редакции, действовавшей в период налоговой проверки и на дату вынесения оспариваемого уведомления, (далее – Налоговый кодекс) налоговое законодательство Республики Казахстан действует на всей территории Республики Казахстан и распространяется на физических лиц, юридические лица и их структурные подразделения.

Согласно подпункту 41) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса юридическое лицо – это организация, созданная в соответствии с законодательством Республики Казахстан или иностранного государства (юридическое лицо-нерезидент). Структурным подразделением юридического лица признается филиал (подпункт 19) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса). Поскольку Налоговый кодекс не содержит определения понятия «филиал», то следует исходить из пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса, предусматривающего, что понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 43 ГК). Изложенные нормы четко разграничивают понятия юридического лица и филиала.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочным вывод налогового органа о том, что филиал является самостоятельным юридическим лицом, несущим налоговые обязательства в связи с получением денежных средств от головной компании. С названными выше нормами ГК согласуются положения Налогового кодекса, определяющие плательщиков КПН и порядок его уплаты. В частности: — в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса плательщиками КПН являются юридические лица-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение или получающие доходы из источников в Республике Казахстан; — юридические лица-нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, производят уплату КПН по месту нахождения постоянного учреждения (пункт 1 статьи 142 Налогового кодекса); — в дополнение к КПН чистый доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, подлежит налогообложению по ставке 15 процентов (пункт 5 статьи 147 Налогового кодекса); — юридическое лицо-нерезидент обязано произвести уплату КПН на чистый доход от деятельности через постоянное учреждение в течение десяти календарных дней после срока, установленного для сдачи декларации по КПН (пункт 3 статьи 199 Налогового кодекса). — согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 191 постоянным учреждением нерезидента является место нахождения филиала.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что плательщиком КПН является не филиал юридического лица-нерезидента, а само юридическое лицо-нерезидент. Далее, рассматриваемый спор возник в связи с тем, что налоговый орган отнес к доходу от списания обязательств сумму в размере 1 512 025 511 тенге, полученную филиалом от головной компании (общества) для осуществления финансово-хозяйственных операций в Республике Казахстан. По мнению налогового органа, указанная сумма является кредиторской задолженностью филиала, не востребованная обществом на момент утверждения ликвидационного баланса филиала.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса к доходу от списания обязательств относятся обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика. Согласно статье 268 ГК в редакции, действовавшей на дату выставления оспариваемого уведомления, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторонами и участниками обязательства являются кредитор и должник (подпункт 2 статьи 269, подпункт 1 статьи 270 ГК). В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что все активы филиала являются собственностью общества, а отношения между ними не могут рассматриваться как отношения между кредитором и должником.

Правовые основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 марта 2017 года оставить в силе, протест Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

По материалам www.sud.kz