19 июня 2019 года

город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, с участием представителей истца Кулумбетова Д.Б., Омарова Н.Т., Умутпаева М.А., представителей ответчиков Кошерова Д.О., Рудковской А.В., Т-вой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Б-л» к ТОО «Э-д», ТОО «Е-у», Управлению юстиции Бостандыкского района города Алматы о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ТОО «Е-у» от 26 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 27 июля 2018 года, отмене внесения изменений в реестр юридических лиц об изменении генерального директора и изменении юридического адреса, изменений в Устав, поступившее по ходатайству представителя истца Умутпаева М.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 сентября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Б-л» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ненадлежащее извещение о проведении общих собраний, нарушение процедуры их созыва, а также иные нарушения требований Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — Закон). Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 14 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве представитель истца просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права. Указывает, что причиной возникшего судебного спора является захват контроля в ТОО «Е-у», отстранение истца от управления, несмотря на миллиардные вложения. Оспариваемые общие собрания проведены без надлежащего уведомления второго участника. Суд вышел за пределы иска относительно содержания протокола общего собрания от 27 июля 2018 года. В отзывах на ходатайство представители ответчиков ТОО «Э-д» и ТОО «Е-у» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Э-д» и ТОО «Б-л» являются учредителями ТОО «Е-у» (далее – Товарищество), с долей участия каждого из них в размере 50 % уставного капитала. Первичная регистрация Товарищества произведена 25 апреля 2013 года, местом нахождения указан город Атырау. Основной деятельностью указанного юридического лица является аренда железнодорожных вагонов (хопперцементовозов). Судом установлено, что в процессе деятельности между участниками Товарищества возникли существенные разногласия, в связи с чем, один из учредителей — ТОО «Э-д» инициировал проведение внеочередного общего собрания участников.

В силу статьи 42 Закона, высший орган товарищества с ограниченной ответственностью (общее собрание) созывается в качестве очередного (статья 44 настоящего Закона) или внеочередного (статья 45 настоящего Закона) общего собрания участников. Все участники товарищества с ограниченной ответственностью имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава товарищества и любых других документов, решений, ограничивающие указанные права участников товарищества, ничтожны. Согласно статье 45 Закона внеочередное (чрезвычайное) общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается в случаях, предусмотренных настоящим Законом, уставом товарищества, а также в любых иных случаях, когда созыва такого собрания требуют интересы товарищества. Внеочередное общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом товарищества по собственной инициативе, а в случаях создания наблюдательных и контролирующих органов — также по требованию наблюдательного совета или ревизионной комиссии (ревизора) товарищества либо по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности более чем одной десятой от общего количества голосов.

ТОО «Э-д» датой проведения внеочередного общего собрания участников ТОО «Е-у» было определено 26 июня 2018 года, 15.00 часов; местом – город Алматы, улица Нурлы тау, 4а, 19 этаж, офис 97. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ТОО «Е-у» от 26 июня 2018 года, кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений по повестке собрания отсутствует, повторное собрание будет проведено участниками согласно направленному ранее уведомлению. Статьей 46 Закона определен порядок созыва общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью. Так, орган или лицо (лица), созывающие общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, обязаны не позднее чем за тридцать дней до дня открытия собрания письменно известить о его проведении каждого участника товарищества по адресу, указанному в реестре участников, который ведется исполнительным органом товарищества. В извещении должны быть указаны: 1) время, место и дата проведения собрания; 2) предлагаемая повестка дня; 3) тип общего собрания участников: очередное или внеочередное; 4) порядок проведения собрания; 5) порядок проведения заочного голосования и процедура для заочного голосования; 6) нормы законодательных актов Республики Казахстан, в соответствии с которыми проводится собрание. Товарищество вправе дополнительно информировать участников через средства массовой информации. Стороной ответчика приобщена копия письма от 28 апреля 2018 года № 027/18, являющегося уведомлением о созыве общего собрания участников Товарищества по инициативе одного из участников, направленного в адрес Генерального директора ТОО «Б-л» Н-ва Ю.Д., за подписью директора ТОО «Э-д» А-вой А.А. В данном письме адресату сообщено время и место проведения собрания, повестка дня из 6-ти пунктов, а также отмечено, что в случае невозможности проведения собрания участников Товарищества в указанную дату и отсутствия необходимого кворума, повторное общее собрание участников будет проведено 28 июня 2018 года в 09.00 часов, по тому же адресу. На письме имеется входящий штамп ТОО «Б-л» с датой «02.05» без указания года и номера регистрации, а также подпись неустановленного лица и рукописная надпись «Принято в работу 03.05.18г. Передано К-ву А.М.»

Истец, отрицая получение указанного уведомления, предоставил копию письма ТОО «Э-д» от 3 мая 2018 года за тем же исходящим № 027/18, с иным содержанием (относительно банкротства Товарищества). Также предоставлено письмо того же отправителя от 14 июня 2018 года, № 050/18, из содержания которого следует, что 27 марта 2018 года ТОО «Э-д» направляло письмо в адрес ТОО «Б-л» и ТОО «Е-у» о необходимости проведения общего собрания учредителей, которое так и не проведено. В связи с чем, ТОО «Э-д» настаивает на незамедлительном проведении общего собрания участников с повесткой из 5-ти пунктов, и предлагает сообщить о принятом решении до 18 июня 2018 года.

Решением внеочередного общего собрания участников ТОО «Е-у» от 28 июня 2018 года приняты следующие решения: — обязать предоставить в ТОО «Э-д» финансовую отчетность товарищества за 2017 год и за 1-й квартал 2018 года; — в связи с возбуждением уголовного дела в отношении генерального директора товарищества К-ва А.М., отстранить его от исполнения обязанностей генерального директора товарищества на время проведения расследования о выявленных фактах хищения денег в товариществе и за ненадлежащее выполнение им своих обязанностей; назначить временно исполняющей обязанности генерального директора Т-ву М.К.; считать прежнюю печать ТОО «Е-у» недействительной и изготовить новую печать; — досрочно прекратить полномочия главного бухгалтера Товарищества и временно исключить из штатного расписания эту должность; — изменить юридический адрес товарищества с города Атырау на город Алматы; новым адресом установить: город Алматы, проспект Аль-Фараби, дом 7, н.п.97; — в связи с изменением адреса утвердить Устав Товарищества в новой редакции и уполномочить исполняющую обязанности генерального директора Товарищества Т-ву М.К. подписать Устав в новой редакции; — в связи с тем, что ТОО «Б-л», являясь участником Товарищества, препятствует его нормальной деятельности, начать процедуру принудительного выкупа доли участия ТОО «Б-л» в уставном капитале Товарищества в судебном порядке.

Стороной ответчика также приобщена копия письма от 12 июня 2018 года № 49/18, являющегося уведомлением о созыве общего собрания участников Товарищества по инициативе одного из участников, направленного в адрес ТОО «Б-л» и ТОО «Е-у» за подписью директора ТОО «Э-д» Амировой А.А. В данном письме адресатам сообщено время и место проведения собрания (25 июля 2018 года, 15.00 часов), повестка дня из 2-х пунктов, а также отмечено, что в случае невозможности проведения собрания участников Товарищества в указанную дату и отсутствия необходимого кворума, повторное общее собрание участников будет проведено 27 июля 2018 года в 15.00 часов, по тому же адресу.

На письме имеется входящий штамп ТОО «Б-л» с датой «15.06.2018» без указания номера регистрации, а также подпись неустановленного лица и рукописная надпись «Юристу на контроль. 15.06.18». Получение данного письма истец также отрицает. Решением повторного внеочередного общего собрания участников ТОО «Е-у» от 27 июля 2018 года: — приняты решения об оставлении без изменений решений, принятых на общем собрании участников Товарищества от 28 июня 2018 года; — внесены изменения в пункты 8.2.6, 8.2, 9.1, 9.3 Устава Товарищества; — подтверждены полномочия исполняющей обязанности генерального директора Т-вой М.К., с предоставлением ей полномочий согласно Уставу Товарищества; — отменен пункт 2 решения внеочередного общего собрания участников ТОО «Е-у» от 8 декабря 2017 года, касающийся предоставления ТОО «Б-л» займа в сумме 2 345 181,41 доллара Товариществу «Е-у».

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона, в случае отсутствия кворума общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается повторно не позднее сорока пяти дней со дня первого созыва. При повторном созыве общего собрания должны быть соблюдены правила, установленные статьей 46 настоящего Закона. Собрание, созванное повторно, является правомочным, независимо от числа голосов, которым обладают присутствующие или представленные на собрании участники товарищества. Если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности менее чем половиной от общего числа голосов, то такое собрание вправе принимать решения лишь по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Как следует из материалов дела, положения указанной нормы инициатором проведения собрания не соблюдены, поскольку одно уведомление содержит извещения о двух собраниях. Судом не дана оценка доводам стороны истца в той части, что: 6 — из накладной курьерской организации ТОО «Р-и» RT20135366KZ следует, что по ней отправлено письмо ТОО «Э-д» от 28 апреля 2018 года, № 026/18, содержащей отказ от расторжения договора аренды вагонов № 047 от 31 марта 2017 года, полученное ТОО «Б-л» 2 мая 2018 года; — отправителем письма значится Р-ва А. — директор ТОО «M-n» (далее – МЭК); — МЭК и ТОО «Э-д» являются взаимосвязанными компаниями; ранее первым руководителем МЭК являлась Т-ва М.К., которая в последующем, без участия ТОО «Б-л», была назначена директором ТОО «Е-у»; — на представленном ТОО «Э-д» письме стоит входящая дата — 02.05.20_г., номер входящего письма не указан; — К-в А.М. являлся руководителем ТОО «Е-у», поэтому письмо в адрес ТОО «Б-л» не могло быть ему отписано; — в ходе судебного заседания ТОО «Э-д» представило письмо в оригинале со штампом ТОО «Б-л» о получении (по утверждению истца данное уведомление так и осталось не отправленным, а штамп изготовлен незаконным способом); — в нарушение пункта 2 статьи 45 Закона ТОО «Э-д» не обращалось предварительно к исполнительному органу товарищества. Согласно материалам дела, уведомления содержат неверную информацию о месте и времени проведения общего собрания.

В письме от 28 апреля 2018 года № 027/18 указан адрес проведения общего собрания: город Алматы, Нурлы тау 4а, 19 этаж, офис 97. При этом согласно письму КГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы» от 7 сентября 2018 года № 02-1З-ЗТ-И-6892 официально такого адреса не существует. Кроме того, вышеуказанным письмом ТОО «Э-д» уведомляет, что общее собрание состоится в 09.00. Между тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания от 28 июня 2018 года, регистрация лиц, имевших право на участие в собрании, начата в 11.30 часов. Согласно пункту 1 статьи 48 Закона общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью вправе принимать решения только по вопросам повестки, сообщенной участникам в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Закона.

Пункт 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года № 2 устанавливает, что решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если решение принято по вопросу, не включенному в установленном законом и учредительными документами порядке в повестку дня общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 48 Закона), а также если участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников (пункт 1 статьи 46 Закона).

Анализ материалов дела подтверждает доводы стороны истца о том, что между повесткой общего собрания, содержащейся в уведомлении и повесткой, по которой приняты оспариваемые решения, имеются различия. В силу пункта 9 статьи 47 Закона при голосовании по вопросу об изменении устава товарищества, включая изменение размера его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования, или утверждения устава товарищества в новой редакции; принудительном выкупе доли участия в товариществе, необходимо вновь констатировать кворум непосредственно перед голосованием. Данное требование ответчиком не выполнено.

Кроме того, в рассматриваемом гражданском деле не имеется протокола (копии) общего собрания участников Товарищества от 25 июля 2018 года. В материалах дела представлены копии оспариваемых протоколов собраний от 25 июня 2018 года, 28 июня 2018 года и от 27 июля 2018 года. При этом копии протоколов от 28 июня 2018 года и от 27 июля 2018 года не заверены судом. Так, в деле имеются: — копия первого листа протокола от 28 июня 2018 года со штампом судьи «копия верна» (том 1, л.д.10); — копия протокола от 28 июня 2018 года на 2-х листах, не заверенная судом (том 1, л.д.127-128); — копия протокола от 28 июля 2018 года на 3-х листах, не заверенная судом (том 1, л.д.168-170; том 2, листы без нумерации между л.д.93 и л.д.96). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подлинники указанных протоколов судами первой и апелляционной инстанций не обозревались. В материалах дела имеются и иные, не заверенные судом копии документов.

Таким образом, ввиду необеспечения судом полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе. При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, истребовать подлинники документов, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям, принять меры к медиативному разрешению спора, и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2018 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Ходатайство представителя истца Умутпаева М.А. удовлетворить частично.

По материалам www.sud.kz