29 мая 2019 года

город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики, рассмотрев с участием представителя К-ва Б.С. – Тлеукулова Д.Т., представителя ТОО «НЦ» Бакирова М.С., ответчиков Б-ва К.Ш., С-вой С.А. в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с Карагандинским областным судом гражданское дело по иску К-ва Багдаулета Сериковича к главным государственным инспекторам труда по Карагандинской области Б-ву Канатбеку Шарапбековичу, С-вой Сахибжамал Адилбековне, главному специалисту отдела промышленной безопасности Д-к Владимиру Дмитриевичу, ТОО «НЦ», председателю первичной профсоюзной организации ТОО «НЦ» К-ву Б.Е. о признании незаконным и отмене заключения главного государственного инспектора труда, внесении изменений в акт специального расследования несчастного случая и акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, поступившее по ходатайству представителя К-ва Б.С. – Тлеукулова Д.Т. о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 сентября 2018 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

К-в Б.С. обратился в суд с иском о нарушении норм трудового законодательства. Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве представитель К-ва Б.С. – Тлеукулов Д.Т., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами неверно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отзыва на ходатайство от ответчиков не поступило. Заслушав пояснения представителя К-ва Б.С. – Тлеукулова Д.Т., поддержавшего ходатайство, возражение представителя ТОО «НЦ» Бакирова М.С., ответчиков С-вой С.А., Б-ва К.Ш., исследовав материалы гражданского дела и доводы заявителя ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По делу такие нарушения закона местными судами допущены. Материалами дела установлено, что 26 января 2018 года в 19 часов 30 минут водитель БелАза-7555 №61 К-в Б.С., заступив во вторую смену, получил наряд-задание на перевозку руды из-под экскаватора RH-40 №13 на ККД. К-в Б.С., выполнив 5 рейсов, после перерыва продолжительностью в час, продолжил исполнять свои трудовые обязанности. После разгрузки на ККД 9-го рейса руды К-в Б.С. встретил на ККД Т-ва Р.А., который из-за того, что замерз, попросил взять его с собой в кабину БелАза. При совершении 10-го рейса на повороте горизонта-505, двигаясь на подъем по прямому участку дороги, К-в Б.С. потерял сознание. Автосамосвал потерял скорость и начал скатываться назад. Во время движения назад Т-в Р.А. перекинул левую ногу через рычаг переключателя скорости и стал нажимать на педаль тормоза. В результате БелАз-7555 №61 наехал задними шинами на предохранительную бровку и опрокинулся на правый бок.

По итогам проведенного специального расследования комиссия пришла к выводу, что данный случай связан с производством и подлежит учету с оформлением акта о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, где установлена степень вины работника – 70%, степень вины работодателя – 30%. Исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда по Карагандинской области Б-вым К. 25 мая 2018 года отменен акт формы Н-1 №11-6/ФЛ-Т-1057/2337 и дано заключение, что данный случай не связан с производством.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что несчастный случай произошел в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья водителя автотранспорта и не связан с производством.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда первой инстанции признано законным и оставлено без изменения. Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на недостаточно исследованных доказательствах и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 187 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) работодатель обязан сохранить до начала расследования обстановку на месте несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, (состояние оборудования и механизмов, орудия труда) в таком же виде, как в момент происшествия, при условии, что это не угрожает жизни и здоровью других лиц, а нарушение непрерывности производственного процесса не приведет к аварии, а также произвести фотографирование места несчастного случая. Стороной истца приведены доводы о том, что основной причиной несчастного случая являются необеспечение работодателем безопасных условий труда и техническое состояние автосамосвала, нарушение требований трудового законодательства и Правил обеспечения промышленной безопасности для опасных производственных объектов, ведущих горные и геологоразведочные работы. В нарушение требований закона не было сохранено место происшествия до начала расследования несчастного случая. Кроме того, судами не учтено, что Комиссией по расследованию несчастного случая были грубо нарушены сроки и порядок проведения расследования, оставлены без внимания и исследования пояснения пострадавшего работника об истинных обстоятельствах несчастного случая.

Так, по утверждению К-ва Б.С. работодателем не обеспечивается своевременная чистка карьерных дорог. В результате этого, двигаясь на подъем, автосамосвал под управлением К-ва Б.С. наехал на кусок горной массы и из-за того, что было скользко, машину качнуло в бок, при этом она сильно ударилась и перестала реагировать на педали газа и тормоза. В это время водитель крикнул спавшему на месте стажера Т-ву Р.А., чтобы разбудить его, головная боль у него усилилась и он потерял сознание. В последующем самосвал перевернулся и оба – водитель и пассажир – получили травмы. В этой связи суд апелляционной инстанции не создал необходимые условия для реализации истцом процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 186 Трудового кодекса не подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, повреждения здоровья работников, в ходе расследования которых объективно установлено, что они произошли из-за внезапного ухудшения здоровья пострадавшего, не связанного с воздействием производственных факторов, подтвержденного медицинским заключением.

Между тем, Комиссией по расследованию несчастного случая и местными судами не учтено, что медицинского заключения, подтверждающего внезапное ухудшение здоровья К-ва Б.С., не имеется. При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 ноября 2018 года отменить. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе. Ходатайство представителя К-ва Б.С. – Тлеукулова Д.Т. удовлетворить частично.

По материалам www.sud.kz