27 марта 2019 года

город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, с участием истца К-вой Б.Е., ответчика К-ва С.Н. и его представителя Калиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Алматинским городским судом гражданское дело по исковому заявлению участника товарищества с ограниченной ответственностью «S-e» К-вой Балжан Елтаевны к директору и участнику товарищества с ограниченной ответственностью «S-e» К-ву Серику Нурлановичу, третьему лицу товариществу с ограниченной ответственностью «S-e» об обжаловании действия и взыскании суммы ущерба, поступившее по ходатайству ответчика К-ва С.Н. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 июня 2018 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2018 года

У С Т А Н О В И Л А:

Участник ТОО «S-e» К-ва Б.Е. обратилась в суд с иском к директору и участнику ТОО «S-e» К-ву С.Н., третьему лицу ТОО «S-e» об обжаловании действия и взыскании суммы ущерба. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС города Алматы) от 19 июня 2018 года иск удовлетворен частично. С К-ва С.Н. в пользу ТОО «S-e» взысканы сумма ущерба в размере 15 018 639 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 186 тенге, расходы по оплате услуг специалиста в размере 250 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что К-в С.Н. и К-ва Б.Е. состояли в зарегистрированном браке с 15 июля 2008 года, являются участниками ТОО «S-e» (далее – ТОО, товарищество) с долей уставного капитала в размере 50% каждый. Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 20 июня 2016 года брак между сторонами расторгнут, при этом членство в товариществе продолжается. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в порядке, предусмотренном уставом товарищества. Данное требование также содержится в пункте 3.1 Устава товарищества. Пунктом 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что при причинении участником товарищества с ограниченной ответственностью вреда товариществу или его участникам, они вправе требовать от причинителя возмещения вреда. Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 06 октября 2016 года установлено, что по обоюдному согласию прибыль товарищества, начиная с 2010 года, не распределялась и была направлена в оборот, оставаясь как нераспределенная прибыль.

Согласно аудиторскому отчету о результатах аудита финансовой отчетности ТОО «S-e» от 25 апреля 2018 года, проведенному ТОО «Ф-т» на основании документации, предоставленной К-вым С.Н., остаток денежных средств на расчетном счете и в кассе ТОО по состоянию на 31 декабря 2016 года составил 19 286 202,55 тенге. 3 По состоянию на 31 декабря 2017 года – 81 118,67 тенге. По состоянию на 12 апреля 2018 года – 71 560,98 тенге. Данный отчет сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, а также опровергающих доводы иска. Тогда как в соответствии с требованиями части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, местные суды, дав объективную оценку всем обстоятельствам дела, с учетом требований статьи 255 ГПК, правомерно приняли решение о частичном удовлетворении иска К-вой Б.Е.

Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 июня 2018 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2018 года оставить в силе. Ходатайство К-ва С.Н. оставить без удовлетворения.

По материалам www.sud.kz