06 февраля 2019 года г

Город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Алматинским городским судом с участием истца Н-вой Р.А., её представителя адвоката Нг-вой Г.Ж. (уведомление о представительстве от 22 января 2019 года №008005), представителя АО «А-Й» Стамкулова А.А. гражданское дело по иску Н-вой Рысты Акимовны к АО «А-Й» о возложении обязанности, возмещении морального вреда, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 декабря 2017 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Н-ва Р.А. обратилась в суд с иском к АО «А-Й» о понуждении к выдаче справки о помесячной оплате труда за период с 1998 по 2000 годы, к увеличению до 60000 тенге размера платежей в возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 тенге. Требования мотивировала, доводами о том, что работниками выплатного центра не принята справка о заработной плате, выданная АО «А-Й», правопреемником Арендного управления «Ак-л» (далее – АУ «Ак-л») и СМУ-13 треста «А-й», размер осуществляемых ей платежей, связанных с возмещением вреда, ниже сумм, получаемых другими работниками.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказано. Кроме того, установив факт прекращения выплаты ответчиком ежемесячных платежей в пользу Н-вой Р.А., связанных со снижением трудоспособностия, суд в мотивировочной части решения сделал вывод о соответствии закону таких действий АО «А-Й».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесённом по ходатайству Н-вой Р.А. (далее – представление), ставится вопрос о необходимости пересмотра вышеуказанных судебных актов в части ввиду нарушения местными судами норм материального права и единообразия в их толковании и применении. Отзыв на ходатайство от АО «А-Й» не поступил.

Заслушав пояснения Н-вой Р.А. и адвоката Нг-вой Г.Ж., просивших суд кассационной инстанции выйти за пределы представления, удовлетворить ходатайство и заявленный по делу иск в полном объёме, возражения представителя АО «А-Й» Стамкулова А.А., обсудив доводы, приведённые в ходатайстве и в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает необходимым решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 декабря 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 марта 2018 года изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судебные акты могут быть пересмотрены при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 438 ГПК. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу указанных в части 6 статьи 434 ГПК судебных актов в соответствии с подпунктом 3) части 6 статьи 438 ГПК являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по настоящему делу имеются.

Как видно из материалов дела, в период работы Н-вой Р.А. маляром в СМУ-13 треста «А-й» с ней произошёл несчастный случай, в связи с чем 31 октября 1986 года составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве, установлена степень утраты пострадавшим работником трудоспособности в размере 30 %. С 20 мая по 30 июня 1998 года Н-ва Р.А. работала маляром в Акционерном управлении № 50 (далее – АУ№50) АО «А-Й», с 04 июля 1998 года — маляром 5-го разряда АУ «Ак-л» АО «А-Й», откуда уволена 11 октября 2000 года по собственному желанию. 27 июня 2001 года Н-вой Р.А. выдано удостоверение пенсионера в связи с инвалидностью 3 группы по трудовому увечью. 18 апреля 2007 года отделом № 1 медико-социальной экспертизы выдана справка серии МСЭ № 0307404 об установлении Н-вой Р.А. 18 апреля 2007 года 3 группы инвалидности бессрочно. Установление ей 3 группы инвалидности без срока переосвидетельствования подтверждается и выпиской из карты индивидуальной программы реабилитации инвалида от 20 июня 2013 года № 1038 (к акту МСЭ 1087 от 20 июня 2013 года – т.1 л.д.47). В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) в редакции Закона Республики Казахстан от 01 июля 3 1999 года № 410-I возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. Н-ва Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «А-Й». Бостандыкским районным судом города Алматы отказ в удовлетворении иска, судебной коллегией Алматинского городского суда оставление решения суда первой инстанции без изменения мотивированы указанием на то, что требование о возложении обязанности и взыскании морального вреда несостоятельны, поскольку ответчиком Н-вой Р.А. испрашиваемые справки выданы с учётом имеющихся данных, доказательств же нарушения её имущественных и неимущественных прав истцом не представлено.

По делу достоверно установлено, что по АУ «Ак-л» ведомости по заработной плате сроком хранения до 5 лет за период с 1991 по 2000 годы, в том числе документы за период работы Н-вой Р.А. с 1998 по 2000 годы, в подразделениях АО «А-Й» отсутствуют, так как согласно акту ОАО «А-Й» от 09 октября 2000 года уничтожены с участием архивиста Центрального государственного архива города Алматы. В связи с этим 27 сентября 2017 года на обращение Н-вой Р.А. АО «А-Й» дан ответ с указанием суммы её доходов за период работы в АУ № 50 и АУ «Ак-л», правомерно определённой с учётом сведений, предоставленных РГУ «Департамент статистики города Алматы Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан». Согласно данным бухгалтерии АО «А-Й», не оспариваемым стороной истца, по заявлению Н-вой Р.А. предусмотренное пунктом 1 статьи 944 ГК возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности на 30 %, выплачивалось ей ответчиком в добровольном порядке с 2014 года по август 2017 года ежемесячно исходя из минимального размера заработной платы в соответствующий период, увеличенного с учётом отраслевого коэффициента. Поэтому при отсутствии достоверных сведений о точном размере оплаты её труда судами правомерно отклонено и требование о понуждении ответчика к увеличению суммы возмещения до 60000 тенге.

С учётом приведённых обстоятельств в представлении указано, что вывод местных судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика требуемых истцом обязанностей и взыскании компенсации морального вреда сделан при правильном применении норм действующего законодательства. Принимая во внимание вышеизложенную позицию суд кассационной инстанции в силу требований части 1 статьи 449 ГПК законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов в указанной части под сомнение не ставит.

Вместе с тем, как указано в представлении, имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в части ввиду нарушения местными судами норм материального права и единообразия в их толковании и применении 4 Как фактически установлено по результатам судебного разбирательства, в связи с достижением Н-вой Р.А. 20 июня 2017 года пенсионного возраста с августа 2017 года АО «А-Й» прекратило выплату ей ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности, со ссылкой на изменения, внесённые в статью 944 ГК Законом от 27 апреля 2015 года № 311-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и исламского финансирования» (далее – Закон № 311-V ЗРК).

Делая в мотивировочной части оспариваемых судебных актов вывод о законности таких действий АО «А-Й», местные суды допустили неправильное применение норм материального права. В соответствии со статьёй 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. Изменения в статью 944 ГК, согласно которым возмещение вреда в части утраченного заработка потерпевшим при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей осуществляется на срок не более достижения им пенсионного возраста, установленного законодательством о пенсионном обеспечении, были внесены Законом № 311-V ЗРК, введённым в действие с 10 мая 2015 года. В Законе № 311-V ЗРК не предусмотрено распространение действия его норм на отношения, возникшие до введения в действие этого Закона, то есть его нормам не придана обратная сила. В этом случае действие пункта 1 статьи 944 ГК в новой редакции Закона №311-V ЗРК распространяется лишь на правоотношения, возникшие не ранее 10 мая 2015 года, то есть применяется только к лицам, с которыми несчастный случай на производстве, подтверждённый соответствующим актом, имел место не ранее 10 мая 2015 года.

По делу установлено, что причинение вреда здоровью Н-вой Р.А. имело место в 1986 году, соответственно право работника на возмещение вреда, а равно обязанность работодателя по возмещению такого вреда возникли до внесения в пункт 1 статьи 944 ГК изменений Законом № 311-V ЗРК. Таким образом, действие Закона № 311-V не распространяется на рассматриваемые правоотношения истца и АО «А-Й», поэтому вывод местных судов, которым признано законным прекращение выплаты ответчиком в пользу Н-вой Р.А. ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности, ввиду достижения ею пенсионного возраста, подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм закона, не подлежавших применению, и в неприменении норм, подлежащих применению, привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпункта 4) части 1 5 статьи 427 ГПК является основанием для отмены в части состоявшихся судебных актов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьёй 449 ГПК при рассмотрении дела проверяет законность судебных актов, вынесенных судами нижестоящих инстанций, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления. Поэтому не могут являться предметом рассмотрения в кассационном порядке заявляемые Н-вой Р.А. в настоящее время требования о взыскании с АО «А-Й» суммы невыплаченных платежей в размере 780000 тенге. Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты изменить, в части признания законными действий АО «А-Й», выразившихся в прекращении выплаты Н-вой Р.А. ежемесячных платежей в возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности, отменить с вынесением в этой части нового решения.

Согласно частям 1, 3 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся или вынесет новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, он соответственно изменяет и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесённых расходах. При подаче ходатайства в кассационном порядке Н-ва Р.А. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 13) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), поэтому в пользу государственного бюджета с АО «А-й» следует взыскать государственную пошлину в размере 631 тенге (исходя из ½ месячного расчётного показателя 2525 * 50 % = 1262,5 тенге; 1262,5 * 50 %).

На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 1), 4) части 1, частью 2 статьи 427, подпунктом 8) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 декабря 2017 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 марта 2018 года изменить. Из мотивировочной части судебных актов вывод о законности прекращения выплаты Н-вой Рысты Акимовне ввиду достижения ею пенсионного возраста ежемесячных платежей по возмещению вреда, связанного со снижением трудоспособности, исключить. Возложить на АО «А-й» обязанность устранить нарушение прав Н-вой Рысты Акимовны путём восстановления выплаты в её пользу ежемесячных платежей по возмещению вреда, связанного со снижением трудоспособности, со дня их прекращения. Взыскать с АО «А-й» в доход государства государственную пошлину в сумме 631 (шестьсот тридцать один) тенге. В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

По материалам www.sud.kz