16 января 2019 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, с участием прокурора С-ной З.Ш., представителя третьего лица ГУ «Управление труда Павлодарской области» — Балтабаевой К.З. рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Павлодарским областным судом гражданское дело по иску С-вой Бута Шариповны к Республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Еңбек» учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан с привлечением третьего лица — ГУ «Управление труда Павлодарской области», не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании суммы утраченного заработка и возложении обязанности выплачивать в счет возмещения вреда в части утраченного заработка, поступившее по ходатайству К-вой З.И. в интересах С-вой Б.Ш. о пересмотре в кассационном порядке решения Павлодарского городского суда от 18 июня 2018 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

С-ва Б.Ш. обратилась в суд с иском к РГП на ПХВ «Еңбек» учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее — РГП на ПХВ «Еңбек» / Предприятие) о взыскании суммы заработка в размере 151 895 тенге, утраченного в связи с производственной травмой, а также о возложении обязанности по выплате пожизненно, начиная с 06 мая 2018 года, суммы по возмещению вреда в части утраченного заработка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ «Управление труда Павлодарской области» (далее — Управление).

Решением Павлодарского городского суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве К-ва З.И. приводит доводы о допущенных местными судами нарушениях норм материального и процессуального права, о неправильном установлении ими круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что Законом Республики Казахстан №311-V ЗРК от 27 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 10 мая 2015 года, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и исламского финансирования» (далее — Закон № 311-V) не предусмотрена обратная сила его норм, применённых ответчиком. Обращает внимание на то, что изменения, внесённые в указанной части в статью 944 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), применяются только к правоотношениям, возникшим после введения Закона №311-V в действие. На заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), не является препятствием для рассмотрения дела. Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица Балтабаевой К.З., возражавшей против доводов ходатайства и просившей вынесенные судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора, просившего вынесенные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу были допущены.

Из материалов дела следует, что с 05 апреля 2011 года С-ва Б.Ш. состояла в трудовых отношениях с филиалом «Еңбек-Павлодар» РГП на ПХВ «Еңбек» (далее — Филиал «Еңбек- Павлодар» / работодатель) в должности штукатура-маляра 5 разряда участка строительно-монтажного управления. 20 марта 2013 года при исполнении трудовых обязанностей в административном здании Филиала «Еңбек-Павлодар» со С-вой Б.Ш. произошёл несчастный случай. Актом от 10 апреля 2013 года установлена 100 % степень вины работодателя в несчастном случае на производстве. 12 ноября 2014 года у С-вой Б.Ш. установлена 25 % степень утраты профессиональной трудоспособности, связанной с диагнозом «неправильно сросшийся внутрисуставный перелом нижней трети обеих костей левой голени, постравматический артроз 3 степени, сгибательноразгибательная контрактура левого голеностопного сустава». В дальнейшем С-вой Б.Ш. 25 % степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливалась при переосвидетельствованиях с 12 ноября 2014 года на период до 12 ноября 2015 года, затем до 16 ноября 2016 года и до 21 ноября 2017 года, а с 12 марта 2018 года — пожизненно без срока переосвидетельствования. Приказом от 26 мая 2014 года №71 трудовой договор со С-вой Б.Ш. расторгнут с 27 мая 2014 года по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. 27 мая 2014 года С-ва Б.Ш. достигла пенсионного возраста. В связи с частичной утратой С-вой Б.Ш. профессиональной трудоспособности в её пользу в возмещение утраченного заработка ежемесячно производились выплаты со стороны АО «Компания по страхованию жизни К-ц» (далее — Страховая компания). 27 апреля 2015 года Законом №311-V в Закон «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей», а также в Трудовой кодекс Республики Казахстан внесены изменения, в соответствии с которыми обязательство по выплате утраченного заработка при утрате степени трудоспособности от 1% до 29 % было переложено со Страховой компании на работодателя. Начиная с 10 мая 2015 года выплату С-вой Б.Ш. утраченного заработка стал осуществлять Филиал «Еңбек-Павлодар». Тем же Законом №311-V были внесены изменения и в статью 944 ГК, согласно которым «возмещение вреда в части утраченного заработка потерпевшим при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется на срок установления степени утраты трудоспособности, но не более достижения пенсионного возраста». Со ссылкой на указанные изменения законодательства и статью 19 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» Филиалом «Еңбек-Павлодар» по мотивам достижения С-вой Б.Ш. пенсионного возраста начиная с ноября 2016 года прекращено осуществление выплат в возмещение вреда в части утраченного заработка, что повлекло её обращение в суд с иском по настоящему делу. Павлодарский городской суд отказ в удовлетворении иска, судебная коллегия Павлодарского областного суда, оставление решения суда первой инстанции без изменения, мотивировали ссылкой на статьи 937, 944 ГК и указанием на то, что С-ва Б.Ш. со дня достижения пенсионного возраста относится к категории нетрудоспособных граждан, соответственно, при обычных условиях не может иметь заработок и не имеет право на возмещение вреда в части утраченного заработка. Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Постановление апелляционной инстанции не отвечает этим требованиям, поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку к спорным правоотношениям суд не применил закон, подлежащий применению. Так, в соответствии со статьей 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. Закон № 311-V не предусматривает придание обратной силы статье 944 ГК в новой редакции. Из материалов дела следует, что несчастный случай на производстве (повлекший 25 % степень утраты профессиональной трудоспособности истца и назначение ей выплат в возмещение вреда в части утраченного заработка) произошёл до 10 мая 2015 года, то есть до введения в действие указанных изменений законодательства.

В связи с вышеизложенным, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить размер утраченного заработка С-вой Б.Ш., поскольку в деле отсутствуют доказательства, правильно применить материальный закон, руководствуясь при этом требованиями конституционных ограничений, установленных подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан и вынести решение, соответствующее статье 244 ГПК. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда в ином составе. Ходатайство К-вой З.И. в интересах С-вой Б.Ш. удовлетворить частично.

По материалам www.sud.kz