Камила Уразалина
Старший юрист,
Департамент налогового и таможенного права
GRATA International

Споры импортеров с таможенными органами относятся к сложной категории дел. Внедрение электронного декларирования и системы контроля управления рисками, изменение подхода к проведению таможенного контроля привели к росту таможенных проверок участников внешней экономической деятельности, а соответственно и к увеличению количества таможенных споров.

Основные доначисления при таможенных проверках сводятся к двум параметрам: корректировка таможенной стоимости товара и изменение классификации кода товара. В настоящей статье мы проанализируем эти основания для доначислений и действующую практику обжалований решений таможенного органа.

Таможенная стоимость 

Корректность заявленной таможенной стоимости проверяется таможенным органом как на этапе таможенного оформления, так и после выпуска товаров. Поэтому, ещё на этапе таможенного оформления декларация на товары проходит через систему контроля управления рисками, чтобы оценить вероятность занижения стоимости товара. Если таможенный орган «обнаруживает» такое занижение, то просит импортера предоставить неограниченный перечень документов, включая:

— коммерческую информацию о поставляемом товаре, включая бухгалтерские документы;

— сведения о физических характеристиках, качестве, репутации товаров на рынке и их влияние на ценообразование;

— данные о продажах аналогичного товара иным контрагентам для подтверждения справедливости цены;

— прайс лист;

— экспортную декларацию страны отправления, чаще в оригинале.

Чтобы сэкономить на расходах по хранению товара на складе, не нарушить свои обязательства перед контрагентами и не тратить время на сбор объёмного пакета документов в сжатые сроки, импортеры вынуждены соглашаться на корректировку (увеличение) таможенной стоимости. Таможенные органы впоследствии указывают на такое «вынужденное согласие» импортера с увеличенной таможенной стоимостью товара как на «утвердительный» аргумент «законности» действий таможенного органа. Конечно же это создает негативную практику для самого импортера.

Но даже предоставление полного пакета документов не гарантирует импортеру, что таможенный орган учтет информацию в предоставленных документах и посчитает доказанной стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Практика показывает, что в большинстве случаев таможенный орган корректирует таможенную стоимость ввозимого товара на основе своей информации о ценах.

Аналогичная ситуация обстоит и при проведении камеральной проверки [1] импортера уже после таможенного оформления товара. Если импортер не предоставит полностью

или частично документы и сведения по запросу таможенного органа в установленные сроки, последний самостоятельно корректирует таможенную стоимость товаров на основании своих сведений. Такие сведения таможенный орган получает из интегрированного хранилища данных («ИХД»), которые вместе с индексом таможенной стоимости (ИТС) используются для изменения стоимости товаров и последующего начисления сумм таможенных платежей. Фактически, ИХД представляет собой совокупность данных по всем товарам, прошедшим процедуру таможенного оформления и используемым при определении таможенной стоимости по второму методу (по стоимости сделки с идентичными товарами) и третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

На практике мы часто сталкиваемся со злоупотреблением полномочиями со стороны таможенных органов, поскольку представители таможенного органа не могут не знать таможенное законодательство и некорректно его применять. К примеру, как следует из анализа многих актов проверок, таможенный орган при оценке применимости методов определения таможенной стоимости товара, игнорирует первые пять методов и корректирует таможенную стоимость по последнему, резервному, шестому методу. Согласно Таможенному кодексу шестой метод должен применяться только после невозможности последовательного применения предыдущих пяти методов. При этом таможенный орган свою правомерность аргументирует тем, что стоимость товаров по предыдущим пяти методам определить невозможно, т.к. необходимые данные и сведения отсутствуют. При этом фактически не приводит обоснование невозможности применения предыдущих пяти методов в актах проверки. Поэтому, такая «отписка» позволяет таможенному органу использовать резервный метод, который фактически является «запасным», что отражено в его названии, а, следовательно, он должен использоваться только в исключительных случаях.

Несмотря на такую, мягко говоря, «некомпетентность», местных таможенных органов, при обжаловании доначислений, связанных с увеличением таможенной стоимости в вышестоящем государственном органе, последний все-таки часто принимает решения по жалобам в пользу импортера. Мы связываем такое положительное изменение как с повышением уровня таможенной грамотности среди импортеров, работой таможенных консультантов, так и с введением в 2017 году института Апелляционной комиссии при Министерстве Финансов Республики Казахстан. По итогам работы Апелляционной комиссии за 2018 год, были полностью или частично отменены результаты порядка 38% проверок, проведенных государственным органом.

Тем не менее, по нашему мнению, процент отмененных проверок мог бы быть значительно больше. В частности, наша практика показывает, что немало уведомлений отзываются самостоятельно территориальным таможенным органом до фактического рассмотрения жалобы в Апелляционной комиссии.

Так, мы представляли интересы крупного производителя металлоконструкций по обжалованию уведомления о результатах камеральной проверки в Министерство Финансов. Территориальный таможенный орган выявил несоответствие данных о таможенной стоимости товаров индексу таможенной стоимости государственного органа. Таможенный орган посчитал недостаточными документы, которые предоставила Компания в обоснование таможенной стоимости товаров, изменил метод определения стоимости с первого (по цене сделки с ввозимыми товарами) на шестой (резервный) и произвёл доначисление внушительной суммы таможенных пошлин, налогов и пени, подлежащей уплате в бюджет. В результате направления жалобы в Министерство финансов и приведения достаточной аргументации в обоснование позиции Компании, уведомление о результатах проверки было самостоятельно отозвано территориальным таможенным органом.

Другой случай начисления таможенных платежей и налогов был связан с изменением ставки таможенной пошлины в пределах одной группы товаров. При проведении камеральной таможенной проверки у Компании были запрошены документы — «чертежи», которые являлись предметом импорта. На момент проведения проверки «чертежи» были уже переданы контрагенту в рамках исполнения условий контракта, а соответственно, не могли быть предоставлены таможенному органу. В свою очередь проверяющие лица, пришли к мнению, что сведения, указанные в декларации на товары, не подтверждены и, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, применили наибольшую ставку таможенных пошлин в рамках одной товарной группы. Обжалуя результаты доначислений, мы доказали неправомерность истребования чертежей, которые по своей сути являлись импортируемым товаром, неправомерность изменения кода классификации товара, неприменимость метода определения таможенной стоимости и начислений вследствие непредоставления самих чертежей. В данном случае по результатам обжалования территориальный таможенный орган самостоятельно отменил ранее выставленное уведомление.

Таким образом, начисления сумм таможенных платежей по результатам таможенной проверки совсем не означают, что такие начисления законны и обоснованы. Как правило, внимательный анализ документов и законодательной базы, корректная правовая аргументация всегда даёт возможность обжаловать начисления таможенных органов.

Классификация товаров

Доначисления, связанные с изменением кода товарной номенклатуры внешней экономической деятельности (код ТН ВЭД) являются не менее значимыми. В таких случаях таможенные органы Казахстана руководствуются решениями и разъяснениями Евразийской экономической Комиссии по классификации отдельных видов товаров, а также российской практикой.

За последние пять лет прошла череда доначислений, связанных с изменением кода ТН ВЭД, самые громкие из них: классификация частей обуви, детских подгузников, сеялок точного высева, смесей витаминов и минеральных веществ Витрум. Изменения кодов по таким товарам затронули деятельность большого количества импортеров по всей стране.

Судебная практика по подобным делам различна. Как правило, суды редко выносят решения в пользу импортеров. Единичные судебные решения, вынесенные в пользу импортера, не являются гарантией того, что и последующая практика по идентичному предмету спора не будет противоречивой.

В этой части показательными являются судебные споры по классификации детских подгузников. Суть спора в том, что основная функция подгузников заключается в возможности впитывания и удержания влаги. Для этих целей производители используют в составе товара абсорбирующий слой, состоящий из целлюлозы и сорбента. Поэтому для правильной классификации товара важно понять, какое вещество в товаре выполняет основную роль — целлюлоза или сорбент. При этом, анализируя судебную практику мы видим, что выносимые судом решения зачастую диаметрально противоположны. В одном случае, суды поддерживают импортера, считая, что основное свойство (впитывание влаги) выполняет целлюлоза – бумажная масса, за счет её пористой структуры. В другом случае суд считает, что основное свойство товару придаёт сорбент – сыпучий наполнитель, и поддерживает решение таможенных органов по изменению классификации товаров.

Такое же противоречие возникает в судебных решениях о классификации сеялок — либо по коду для «сеялок точного высева», либо по коду как «прочие сеялки». В одном случае, суды не принимают заключение таможенной экспертизы документов на товар ввиду того, что экспертиза проводится без осмотра самого товара, и, руководствуясь положениями ГОСТа, принимают позицию импортера при оспаривании классификационного решения. Другие решения судов выносятся в пользу таможенных органов именно на основании заключения таможенной экспертизы только документов.

Отдельно хотелось бы отметить, что несмотря на то, что таможенное законодательство декларирует принцип единообразного применения товарной номенклатуры внешней экономической деятельности, мы наблюдаем различный подход к классификации товаров территориальными таможенными органами. Зачастую импортеры при ввозе товаров сверяют коды ТН ВЭД с базой предварительных классификационных решений. Однако наличие в базе решений уже вынесенного кода по определенному товару, не даёт никакой гарантии, что в отношении аналогичного товара, ввезенного другим импортёром, будет принят такой же код ТН ВЭД. С такой проблемой столкнулись импортеры препарата Витрум. Аргументируя правомерность классификации препарата, импортёры приводили действующую практику по классификации из единой базы решений таможенного органа. Однако суды не приняли такие доводы во внимание с учётом того, что импортеры не получали предварительные классификационные решения самостоятельно, а соответственно не могут апеллировать решениями полученными другими импортерами, несмотря на ввоз идентичного товара.

Резюмируя практику обжалования решений таможенных органов, мы видим, что в целом ситуация начала меняться. У импортеров значительно повысился шанс на обжалование решений таможенного органа в вышестоящем государственном органе. Что касается судебной практики, то пока рано говорить о количественных и качественных результатах данной категории дел, так как из формулировок решений не всегда можно понять, чем руководствуются суды при принятии отрицательного решения для импортера. Мы надеемся, что с повышением квалификации судов по таким делам количество принятых положительных решений в данной категории возрастёт.

[1] Камеральная таможенная проверка – проверка документов и сведений, содержащихся в таможенных декларациях. Проверка проводится без выезда к проверяемому лицу (статья 417 Кодекса о таможенном регулировании в РК от 26 декабря 2017 года).