Мицкая Е.В.
Доктор юридических наук, профессор

Улучшение инвестиционной привлекательности – это одна из приоритетных задач государства, о которой неоднократно говорил Первый Президент РК в своих посланиях народу Казахстана, которую необходимо решить для дальнейшего экономического процветания страны и повышения благосостояния народа. Иностранные инвестиции должны быть направлены на повышение эффективности экономики, способствуя активному трансферту технологий и знаний, а также диверсификации экспорта, повышению глобальной конкурентоспособности казахстанской экономики и созданию новых качественных рабочих мест в стране. Однако, доля прямых иностранных инвестиций, ориентированных на повышение эффективности экономики в Республике Казахстан, остается низкой. Следовательно, в силу ограниченности внутренних вложений в экономику, и, соответственно, с целью расширения внебюджетных источников финансирования капитальных вложений, Казахстан нуждается в эффективной стратегии привлечения иностранных инвестиций.

Действительно, географическое расположение Казахстана, его богатство по природным ресурсам, достаточно высоки. При этом, как отмечают ряд исследователей А.С. Тулеметова, П.Т. Байнеева, Э.Е. Досмуратова, «образовательный уровень трудовых ресурсов» также позволяют широко привлекать иностранных инвесторов. Однако, как они отмечают, для такого привлечения необходимо создание такой благоприятной среды, которая стала бы привлекательной для иностранных инвесторов.

К.Ш.Нупов, как и большинство исследователей по созданию привлекательности инвестиционного климата для иностранных инвесторов отмечает, что для этого необходим целый комплекс мер:

− совершенствование законодательной базы;

− либерализация внешней и внутренней торговли;

− формирование частного сектора;

− развитие рыночной инфраструктуры;

− устойчивость банковской системы;

− развитие валютного рынка;

− упорядочение принятия управленческих решений в государственных органах и многие другие факторы.

Как видим, в первую очередь для этого необходимо совершенствование нормативно-законодательной базы инвестиционной деятельности в Казахстане. А основой прочного положения иностранных инвесторов, понятного им самим, являются гарантии иностранных инвесторов. Гарантии обеспечивают стабильность, предсказуемость правового положения иностранных инвесторов в Казахстане. Более того, гарантии правового положения иностранных инвесторов, закрепленные в действующем казахстанском законодательстве, помогают определить иностранным инвесторам и экономически эффективное их состояние. К сожалению, казахстанское законодательство не в полной мере обеспечивает иностранных инвесторов гарантией от принудительного изъятия их собственности.

Академик НАН РК М.К. Сулейменов обращает внимание на то, что остается неясным вопрос, применяются ли и в каком порядке такие правовые меры, как реквизиция (изъятие имущества с возмещением стоимости) и конфискация (безвозмездное изъятие имущества). Между тем и реквизиция, и конфискация предусмотрены Гражданским кодексом Казахстана и применяются ко всем участникам имущественных отношений, в том числе к иностранцам. Другое дело, что применяются они только в особых, установленных законом случаях: конфискация — только в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения по решению суда; реквизиция — при особых обстоятельствах, носящих специальный характер (стихийное бедствие, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.п.).При прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, иностранный инвестор или коммерческая организация с иностранными инвестициями вправе требовать в судебном порядке возврата сохранившегося имущества, но при этом обязаны возвратить полученную ими сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Григорян С., Казарян М. подчеркивают, что реквизиция представляет собой изъятие имущества в интересах общества по решению государственных органов у собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. В силу казахстанского законодательства после осуществления реквизиции, если обстоятельства чрезвычайного характера прекращают свое действие, то инвестор имеет право в судебном порядке потребовать возврата сохранившегося имущества. Но при этом он обязуется возвратить полученную им сумму компенсации с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Однако, в казахстанском инвестиционном законодательстве в качестве законных форм изъятий имущества инвесторов экспроприация не указана.

Д.Карро, П. Жюйаробъясняют, что экспроприация является результатом административной меры, национализация вытекает из законодательного акта, а конфискация представляет собой меру ответственности (санкцию). August R. различает национализацию и экспроприацию по критерию наличия или отсутствия компенсации. В случае национализации, следует уплата компенсации, а если нет компенсации, то следует говорить об экспроприации.

Действительно, нельзя не согласиться с мнением Е.Д. Транковской, А.П. Алексеенко в том, что «правовое регулирование гарантий защиты от принудительного изъятия иностранных инвестиций, включая непрямую экспроприацию, имеет существенное теоретическое и практическое значение». Отсутствие полных гарантий защиты иностранных инвесторов от принудительного изъятия их собственности, так же, как и частичное закрепление в законодательстве таких гарантий не в лучшую сторону позволяет им оценить риски, связанные с возможностью принудительного изъятия их собственности.

И если исходить из того, что нормы права должны адекватно отражать реальные условия жизни и соответствовать нормам международного права по регулируемым вопросам, то сказать о полной правовой защите иностранных инвесторов в случае принудительного изъятия их собственности в Казахстане пока нельзя. О том, что необходимо в инвестиционном законодательстве усилить норму о правовых гарантиях иностранных инвесторов и включить наряду с национализацией и реквизицией ещё и признанную международным правом экспроприацию отмечают М.К. Сулейменов, С.К.Идрышева.

Кроме того, М.К. Сулейменов обращает внимание на устранение ограничения возможности обращения по инвестиционным спорам в суд Международного финансового центра «Астана» (далее – «МФЦА») и законодательном закреплении возможности обжаловать в апелляционном порядке судебные решения по инвестиционным спорам. Так, согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 13 Конституционного закона «О Международном финансовом центре «Астана» суд МФЦА обладает исключительной юрисдикцией в отношении рассмотрения и разрешения споров, переданных суду Центра по соглашению сторон. Между тем инвесторы, заключившие инвестиционные контракты с государственными органами, при изъявлении желания обратиться в суд МФЦА не смогут этого сделать, поскольку законодательство не предписывает для государственного органа заключение такого соглашения с инвесторами, соответственно, инвесторы лишены возможности обращения в суд МФЦА по спорам, вытекающим из обязательств инвестиционного контракта. В целях защиты прав инвесторов, предлагается по инвестиционным спорам с государственными органами (вытекающих в результате нарушения договорных обязательств сторон согласно контрактам) предоставить им возможность обращения в суд МФЦА. Это позволит укрепить доверие инвесторов в отношении защищенности их интересов и повысит ответственность государственных органов за договорные обязательства, указанные в подписанных ими контрактах. Предложение М.К. Сулейменова дополнить статью 294 Предпринимательского кодекса в части обязательности включения в заключаемый между уполномоченным органом по инвестициям и инвестором инвестиционный контракт положений, предусматривающих возможность передать возникший инвестиционный спор на рассмотрение суда МФЦА позволило бы устранить имеющуюся проблему.

Возмещение иностранным инвесторам убытков, которые связаны с незаконными актами органов власти, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов власти, как и национальным инвесторам будет производиться в таких случаях на равных основаниях в силу гражданского законодательства. Это так, но с целью усиления привлекательности Казахстана для иностранных инвесторов, имеет смысл закрепить в Предпринимательском кодексе положения о компенсации и возмещении убытков иностранным инвесторам специальной нормой.

В 2012 году экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)  для улучшения инвестиционного климата Казахстану были даны рекомендации по 12 направлениям, таким как расширение доступа инвесторов к международному коммерческому арбитражу, развитие государственно-частного партнерства, повышение привлекательности инвестиционного климата, привлечение прямых инвестиций в сельское хозяйство, развитие практики ответственного ведения бизнеса, создание условий для снижения административной и коррупционной нагрузки на инвесторов, совершенствование сферы защиты прав интеллектуальной собственности, обеспечение гибкости и реалистичности требований по местному содержанию, либерализация торговой политики, улучшение налогового и таможенного режима для инвестиций, снижение участия государства в экономике и барьеров для инвесторов в отдельных секторах.

Многое из данных предложений уже выполнено. Поэтому глава управления по инвестициям ОЭСР подчеркивает, что в Казахстане достигнуто немало результатов, но остаются и вызовы, один из которых – исполнение уже принятых норм и законов, устранение в них неточностей. В частности, есть предложение сделать доступными для предприятий в сфере государственно-частного партнерства проектов, являющихся инвестиционными приоритетными проектами, инвестиционных преференций по налогам. В силу действующего Предпринимательского кодекса для них такие проекты недоступны, что негативно влияет на привлечение иностранных инвесторов.

Соответственно, привлечение инвестиций невозможно без правовой инвестиционной политики государства, как главной составляющей социально-экономической политики. Необходимо дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы по усилению привлекательности инвестирования иностранными инвесторами в инфраструктурные составляющие экономики Казахстана.

Использованные источники:

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2019 г.)//https://online.zakon.kz

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V «» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.01.2019 г.)// https://online.zakon.kz

Тулеметова А.С.,  Байнеева П.Т.,  ДосмуратоваЭ.Е. Проблемы привлечения и использования иностранных инвестиций в Казахстане// Вестник КазЭУ/ КазЭУХабаршысы. — 2016. — №1. — С. 147-157.

Нупов К.Ш. Тенденции инвестиционной деятельности в Казахстане // АльПари. — 2003. — № 2. — С. 24-27.

Сулейменов М.К. Законодательство об инвестициях Республики Казахстан: 25 лет развития//https://www.zakon.kz/4858124-zakonodatelstvo-ob-investicijakh.html

Григорян С., Казарян М. Правовые стандарты защиты иностранных инвестиций в Армении, Казахстане и России-«Grigoryan&Partners», 2014. — 19 с. — С.12.

Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник/пер. с франц. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. — М.: Междунар. отношения, 2001. — С. 431.

August R. International Business Law: Text, Cases, and Readings / R. August. — Upper Saddle River, 2004. — P. 263.

Транковская Е. Д.  Алексеенко А.П. Основные правовые гарантии защиты иностранных инвестиций в международном праве// Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2015. — № 2(29). — С. 80-87.

Идрышева С.К., Алибеков С.Т., Михалева Т.Н., Дауленов М.М. Правовое регулирование экономических отношений в ЕврАзЭС/ЕАЭС: монография. — Астана, 2015. — С. 136.