Дарья Марцинечко,
Юрист ТОО «PKF Kazakhstan»
В эпоху внутрикорпоративных кодексов этики и тому подобных документов, регулирующих, помимо прочего, правила ведения переговоров и деловой переписки, особенно резонансными являются случаи неконструктивной критики, переходящей с деловых качеств партнера на оценку его личностных характеристик. Если раньше факты оскорблений имели место в основном в семейно-бытовых отношениях, то в последнее время, как показывает практика, такие факты появляются и в периметре деловых отношений. Возможно, причиной тому является затруднительное финансовое положение многих компаний, а также неустойчивое психологическое состояние их руководителей и работников, вызванное пандемией.
Как известно, в Казахстане взыскание компенсации за причинение морального вреда в гражданском порядке имеет ряд практических трудностей. Вместе с тем, в обобщенном анализе подобных дилемм можно выделить такое основание для компенсации причиненного морального вреда как оскорбление.
Статья 951 Гражданского кодекса Республик Казахстан (далее – «ГК РК») дает следующее определение морального вреда и устанавливает следующие правила его возмещения:
моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя, за исключением случаев, если:
1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;
2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение;
3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
4) иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
Разъясняя указанные положения ГК РК, Верховный Суд в пункте 9 Нормативного постановления от 27.11.2015 г. №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее – «Нормативное постановление») устанавливает следующее:
обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК РК возникает при наличии следующих оснований:
— совершения непосредственного против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица;
— причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания;
— вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.
Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.
Из приведенных норм ГК РК и Нормативного постановления следует, что моральный вред возмещается, когда имеются одновременно следующие основания:
1) вред причинен в результате правонарушения или неправомерных действий;
2) имеется вина причинителя вреда, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.951;
3) имеется причинная связь между причиненным вредом и правонарушением.
Таким образом, для компенсации морального вреда за оскорбление необходима совокупность вышеперечисленных условий, на некоторых из которых следует остановиться более подробно.
Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае наличие вины причинителя обязательно, поскольку пп.3 п.3 ст.951 ГК РК (вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию) на оскорбление не распространяется. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» предписывает судам иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
В связи с этим, для компенсации морального ущерба истцу необходимо доказать причиненный вред, противоправность действий ответчика, его вину и причинную связь между ними. В гражданском судопроизводстве судьи не устанавливают наличие административного или уголовного правонарушения и, как правило, не берут на себя ответственность инициировать соответствующие отдельные производства.
Однако, в отдельных случаях суды могут назначать филологическую экспертизу для установления факта наличия оскорблений в высказанных ответчиком словах или в сообщении, направленном по электронной почте. В рамках судебной экспертизы решение вопроса о наличии/отсутствии оскорбления принимается в пределах языковых конструкций, содержащих отрицательные характеристики лица, поступков с точки зрения здравого смысла, морали, или с правовой точки зрения в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции. Это, например, информация о негативной с точки зрения общества (или его большинства) деятельности, поведении (воровство, взяточничество, проституция, насилие, хулиганство и т.п.).
Важно отметить, что заключение филологической экспертизы может установить, является ли то или иное высказывание/утверждение оскорбительным, но не может ответить на вопросы о событии правонарушения, наличии/отсутствии вины ответчика, причинной связи.
Вышеизложенное приводит нас к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда за нанесенные оскорбления в гражданском порядке является достаточно сложным процессом, для успешного завершения которого необходимо наличие целого ряда факторов, что в реальности представляет определенные трудности.
В связи с этим, как показывает практика, наиболее действенным способом возмещения морального вреда за причиненное оскорбление является подача заявления в правоохранительные органы с требованием о привлечении причинителя вреда к предусмотренной законом ответственности с дальнейшей подачей гражданского иска в уголовном производстве.
Хочется верить, что законодатель обратит внимание на имеющиеся проблемы, с которыми сталкиваются жертвы неэтичного поведения контрагентов при появлении своего законного и обоснованного права на компенсацию вреда в гражданском порядке, и примет соответствующие корректирующие меры.