Роман Москаленко,
LLM, Партнер ТОО «PKF Kazakhstan»

Корпоративное управление представляет собой относительно молодой институт, основанный на принципах права, экономики и менеджмента. Эту новую отрасль деловой активности можно охарактеризовать набором процессов, правил, политик и обычаев, которые администрируют и контролируют организацию.

В текущей ситуации глобального «корона-кризиса» провалы в корпоративном управлении ведущих национальных корпораций способы оказывать отрицательное воздействие на экономическую ситуацию в определенной юрисдикции.

По этой причине, имеются все основания полагать, что корпоративное управление будет развиваться в зависимости от состояния мировой экономики, социальных, политических факторов и будет призвано следовать за изменяющейся реальностью.

Корпоративное управление за несколько десятилетий распространило свое влияние по всему миру, как в развитых, так и в развивающихся странах. Основной причиной тому послужил факт осознания ряда преимуществ корпоративного управления как со стороны бизнеса, так и со стороны правительств.

Следует отметить интересное утверждение Беляевой И.Ю. о том, что если двигателем экономического прогресса в XIX веке было предпринимательство, в ХХ в. – менеджмент, то в XXI в. эта функция переходит к корпоративному управлению. Судя по отношению многочисленных межгосударственных, национальных правительственных, частных международных и частных национальных институтов к вопросам корпоративного управления, с вышеуказанным утверждением трудно не согласиться.

В соответствии с исследованием, проведенном в начале текущего века, более 80% инвесторов готовы заплатить большую сумму за акции компании с надлежащим корпоративным управлением по сравнению с корпорациями, в которых данному вопросу не отводится должной роли.

Вместе с тем, каждая национальная система корпоративного управления имеет свои отличительные признаки, вызванные таким факторами как законодательство, уровень экономического развития, практика политического управления государством, социальные обычаи, культурные ценности и другие. Предполагается, что на сегодняшний день отсутствует лишенная недостатков система корпоративного управления, которая может считаться универсальной для всех государств. У каждой системы есть свои преимущества и недостатки. При этом, компании, работающие в странах со слабой законодательной базой, могут эффективно компенсировать этот недостаток за счет сильного корпоративного управления.

Корпоративное управление является обширным термином, охватывающим процессы, практики, политики, структуры и правила, которые направляют организации на тот путь, по которому должны осуществляться, администрироваться и контролироваться их операции.

Многие компании, как в Казахстане, так и за его пределами, стремятся к тому, чтобы развивать своей бизнес путем привлечения инвестиций. Перед тем, как инвестор примет решение о предоставлении денежных средств в определенный проект, инвестору требуется уверенность в том, что данная компания является финансово устойчивой и останется таковой в будущем. Следовательно, инвесторы готовы сотрудничать только с тем компаниями, которые эффективно управляются и будут прибыльными.

Финансовая отчетность и заключение независимых аудиторов являются важными документами для определения состояния компании, но они могут не отражать некоторые проблемные вопросы, не включенные в письменный отчет.

Корпоративные скандалы, ведущие впоследствии к краху компаний, случаются даже в тех компаниях, деятельность которых, согласно отчетам аудиторов, не вызывает подозрений. Примерами тому из XXI века могут служить коллапсы в таких компаниях как Parmalat (Италия), Enron (США), Royal Bank of Scotland (Великобритания), China Aviation Oil (Сингапур), Satyam (Индия).

Почему случаются данные коллапсы и что необходимо сделать для их предотвращения?

Ответ заключается в корпоративном управлении. При ненадлежащем корпоративном управлении компании сохраняют риски, связанные с фактическим банкротством в виду несанкционированного вывода денежных средств, оплаты штрафов, конфискации имущества и тому подобных факторов. В тех же компаниях, которые добились надлежащего уровня корпоративного управления, вышеуказанные риски значительно снижены.

Основной целью корпоративного управления является установление и поддержание должной организации всех необходимых в компании бизнес-процессов в отношениях со всеми заинтересованными лицами, включая акционеров и членов совета директоров.

Терёшина Н.П. отмечает, что главной функцией корпоративного управления является обеспечение работы корпорации в интересах собственников, т.е. акционеров, а сущность корпоративного управления заключается в реализации цикла корпоративного управления для достижения максимальной эффективности корпорации, которая является основным критерием корпоративного управления.

С подобным определением представляется затруднительным или даже невозможным согласиться, поскольку прагматическая цель эффективности компании является, относительной и временной, в то время, как корпоративное управление должно являться процессом постоянным.

Для наглядности можно рассмотреть абстрактный пример корпорации «А», которая на протяжении 5 лет имела максимальную эффективность. Значит ли это автоматически, что в данной корпорации имелось корпоративное управление должно уровня? Если допустить, что на шестой год в этой корпорации случился коллапс по корпоративным причинам, которые имели место в течение предшествующих лет, то ответ  на вышеуказанный вопрос будет, однозначно, отрицательным. Следовательно, на определенном этапе компания может быть эффективной и при слабом корпоративном управлении, но в долгосрочной перспективе грандиозный успех такой компании маловероятен. По данному поводу уместно отметить заключение Цветкова В.А., согласно которому корпорации с развитым корпоративным управлением, в большинстве случаев, «получают более широкий доступ к капиталу», нежели компании со слабым корпоративным управлением, и «превосходят последних в долгосрочной перспективе».

Кроме того, максимальная эффективность корпорации приносит выгоду лишь акционерам, в то время как корпоративное управление является взаимовыгодным процессом для всех задействованных сторон. К примеру, не может считаться должным корпоративным управлением ситуация, при которой имеет место нарушение прав работников или отсутствует система охраны коммерческих секретов, даже если подобная компания показывает блестящие финансовые результаты.

В связи с этим, максимальная эффективность корпорации не может, по нашему мнению, рассматриваться в качестве основного критерия корпоративного управления.

Следует отметить, что англо-саксонский подход к корпоративному управлению действительно подразумевает основной целью обеспечение максимального благосостояния акционеров. Японская же модель, применяемая не только на своей родине, подразумевает, что корпоративное управление призвано служить не только акционерам, но более широкому кругу лиц, таких как работники, клиенты, поставщики.

Фрэнклин Аллен уже в 2007 году доказал, что  англо-саксонский вариант корпоративного управления обеспечивает эффективное размещение ресурсов только в той ситуации, когда рынки и организации являются развитыми и конкурентными. В других же ситуациях, японская модель может быть более эффективной.

Необходимо отметить, что Япония представляет собой одну из ведущих мировых экономик, но модель вовлечения в корпоративное управление всех заинтересованных лиц, а не только акционеров, доказала свое право на существование гораздо меньшим количеством корпоративных скандалов в этой юрисдикции по сравнению с англо-саксонской системой.

Вместе с этим, примечательно определение корпоративного управления, которые было дано Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), включающей в себя 37 стран с развитой экономикой. Под корпоративным управлением понимается система взаимоотношений между менеджментом компании, советом директоров, акционерами и иными заинтересованными лицами; корпоративное управление также определяет структуру, с помощью которой фиксируются цели компании и способы для их достижения и мониторинга исполнения.

Корпоративное управление, согласно ОЭСР, имеет своей целью содействие созданию среды доверия, прозрачности и ответственности, которая необходима для стимулирования долгосрочных капиталовложений, финансовой стабильности и честности в предпринимательской деятельности, что в свою очередь обеспечивает стремительный рост и развитие инклюзивных обществ.

Представляется, что вышеуказанная функция имеет ключевое практическое значение в применении корпоративного управления. Действительно, должным образом организованное и функционирующее корпоративное управление способствует достижению целей корпорации и помогает собственникам знать пути достижения этих целей. Уместно отметить, что вышеуказанная функция включает в себя не только основную цель компании (например, извлечение прибыли — для коммерческих юридических лиц), но и промежуточные цели, ведущие в конечном итоге к основной цели.

Сэр Адриан Кэдбери полагает, что корпоративное управление призвано поддерживать баланс между экономическими и социальными целями, а также между индивидуальными и общественными целями для того, чтобы максимально согласовывать интересы отдельных лиц, корпораций и общества.

Действительно, идеальное корпоративное управление представляет собой феномен, который выгоден всем задействованным лицам, за исключением недобросовестных.

В мировой практике выделяют пять основных групп заинтересованных сторон, которые задействованы в корпоративном управлении: работники, топ-менеджмент, совет директоров, акционеры и правительства. Можно с уверенностью утверждать, что данные группы оказывают влияние на эффективность корпоративного управления и, вместе с тем, ощущают на себе результаты корпоративного управления. Для всех задействованных групп работает принцип «что посеешь – то и пожнешь», поскольку корпоративное управление призвано достичь и сохранить процветание и устойчивость корпорации.

Само по себе, разумеется, корпоративное управление не способно приносить прибыль (за исключением специализирующихся консалтинговых компаний), но является важным инструментом, который необходимо использовать параллельно с эффективным маркетингом, разумной экономией затрат, подбором качественного персонала и иными факторами, обеспечивающими положительные финансовые показатели корпорации.

Изыскать средства для предоставления дополнительных благ работникам (например, в виде «социальных пакетов» или ежегодного повышения заработной платы), премирования руководства и членов совета директоров легче процветающим корпорациям, нежели компаниям, в которых имеют место хищения денежных средств работниками, утечка секретов производства и иные подобные ситуации, свидетельствующие о слабом корпоративном управлении или отсутствии такового.

В этой связи представляется справедливым упомянуть, что к функциям корпоративного управления исследователи относят не только организацию, планирование и контроль бизнес-процессов, но и мотивацию.

Согласно одному из наиболее ранних определений, данных А.Шляйфер и Р.Вишни, корпоративное управление – это способы, которыми лица, предоставляющие свои финансы корпорациям, гарантируют себе возврат инвестиций.

Следовательно, акционеры охотнее предоставят дополнительные инвестиции, если будут получать стабильную приемлемую прибыль и иметь уверенность в сохранности своих инвестиций в рамках оборота компании.

Более того, согласно проведенным исследованиям, замечен рост количества инвесторов, которые полагают, что надлежащим образом выстроенное и функционирующее корпоративное управление является конкурентным преимуществом, поскольку  корпоративное управление фиксирует точные направления развития, устанавливает чувство ответственности по всей вертикали управления, улучшает финансовое состояние корпорации и увеличивает капитализацию.

Кроме того, другие исследования подтверждают, что размер дивидендов инвесторов должным образом управляемыми компаниями на 12%-30% (в зависимости от региона) превышает выплаты в корпорациях без соответствующей системы управления, и, следовательно,  корпоративное управление является одним из важнейших составляющих стоимости компании, наряду с инвестиционной, операционной и финансовой эффективностью.

Выгода государства в компаниях с надлежащим корпоративным управлением заключается в весомой роли последнего в борьбе с коррупционными проявлениями и притоку иностранных инвестиций.

Предполагается, что в ответ на должное ведение бизнеса с эффективным корпоративным управлением, задействованные государственные органы будут легче соглашаться на совместные проекты или предоставлять допустимые законодательством льготы именно тем компаниям, которые не были замечены в несанкционированном выводе прибыли в сомнительные юрисдикции, исправно платят все предусмотренные платежи в бюджет без применения туманных схем оптимизации налогообложения и управляются профессиональными топ-менеджерами прозрачно и открыто.

Таким образом, случаи, когда какая-либо из задействованных сторон проигрывает от эффективного корпоративного управления являются редким исключением из общего правила о его общей пользе.

Очевидно, что для анализа функций корпоративного управления необходимо остановиться на основных принципах последнего, поскольку именно они определяют направление функционирования корпоративного управления и его развития.

Каждая юрисдикция может выделить свои особенности корпоративного управления с учетом законодательства, экономических реалий, политических особенностей, традиции и культуры. Соответственно, и принципы корпоративного управления в каждом регионе могут иметь свои отличительные черты.

Вместе с тем, ОЭСР на саммите G20, прошедшем в 2015 году, приняла резолюцию по утверждению шести основных принципов корпоративного управления. Следует отметить, что указанный документ носит рекомендательный характер именно по причине национальных особенностей в каждом регионе. При этом, однако, Принципы корпоративного управления ОЭСР, изданные в 2016 году, содержат в себе основное и обобщающее видение того, каким должно быть корпоративное управление.

Во-первых, необходима такая структуры, которая будет способствовать развитию открытых рынков и эффективному распределению ресурсов, соответствовать верховенству закона и поддерживать эффективный надзор и правоприменение.

Во-вторых, ожидается равное отношение ко всем акционерам, включая миноритарных и представляющих иностранных инвесторов, а также право акционеров на защиту своих прав от нарушений и право на возмещение ущерба.

В-третьих, инфраструктура корпоративного управления должна предусматривать достаточные стимулы на протяжении всего инвестиционного процесса.

В-четвертых, необходимо признание прав заинтересованных лиц и способствование взаимодействию корпораций с такими лицами с целью создания благосостояния, рабочих мест и финансово устойчивых предприятий.

В-пятых, необходимо обеспечение своевременного раскрытия информации обо всех существенных вопросах в отношении компании, такие как финансовое положение, собственность и управление.

В-шестых, необходимы обеспечение стратегического руководства компанией, надлежащий контроль совета директоров за руководителями исполнительного органа, а также подотчетность совета директоров перед корпорацией и акционерами.

Данные принципы гармонично дополняют многочисленные определения корпоративного управления и позволяют осознать феномен последнего во всей его многогранности.

Вышеизложенный краткий анализ приводит нас к выводу о том, что на современном этапе корпоративное управление имеет целый ряд функций, основные из которых нацелены на служение интересам всех задействованных сторон. Считаем необоснованным утверждать, что корпоративное управление должно служить только интересам акционеров, игнорируя интересы работников, менеджмента, клиентов, поставщиков и прочих лиц, имеющих гражданско-правовые или трудовые отношения с компанией.

Подобно закону в демократических странах, служащему всеобщему благу с учетом сдержек и противовесов, корпоративное управление способно и должно нести пользу всем лицам, участвующим в бизнес-процессах определенной компании. Равно как закон, служащий интересам определенной группе лиц, не может иметь статус демократического, корпоративное управление, служащее лишь интересам инвесторов, не должно считаться эффективным способом управления компанией.

Остается надеяться, что отдельные группы общества, имеющие влияние на корпоративное управление и применяющие его, начнут выстраивать свои подходы таким образом, чтобы использовать данный инструмент во благо максимально возможного круга лиц, ибо удовлетворение интересов определенной категории не может гарантировать эффективное управление всей корпорации.

Список использованных источников:

  1. Беляева И.Ю., Козлова Н.П. «Совершенствование практики корпоративного управления в российских компаниях» // Управленческие науки. 2014. №2 (11). [Электронный ресурс] — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-praktiki-korporativnogo-upravleniya-v-rossiyskih-kompaniyah
  2. Бурденко Е.В. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 22, [Электронный ресурс]  —  URL: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.22.37018
  3. H.Khan “A Literature Review of Corporate Governance”, International Conference on E-business, Management and Economics. IPEDR Vol.25 (2011), IACSIT Press, Singapore
  4. C.A.Mallin, Corporate Governance, 3rd edition, Oxford University Press (2010), FT Clippings
  5. Терёшина Н.П., Сорокина А.В. «Корпоративное управление: учебное пособие», М.: МГУПС (МИИТ), 2014
  6. Цветков В.А., Корпоративный бизнес: теория и практика. СпБ, Нестор-История, 2011
  7. F.Allen, M.Zhao «The Corporate Governance Model of Japan: Shareholders are not Rulers» (2007), [Электронный ресурс] — URL: http://finance.wharton.upenn.edu/~allenf/download/Vita/Japan-Corporate-Governance.pdf
  8. OECD (2016), Принципы корпоративного управления G20/ОЭСР, OECD Publishing, Paris, [Электронный ресурс] — URL: https://read.oecd-ilibrary.org/governance/g20_9789264252035-ru#page11
  9. Sir Adrian Cadbury (1999), Corporate Governance Overview, World Bank Report, Washington DC
  10. Орехова С.В., Кудин Л.Ш. Российская модель корпоративного управления: эволюция, специфика, проблемы эффективности // Вестник ЧелГУ. 2019. №3 (425), [Электронный ресурс] —  URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-model-korporativnogo-upravleniya-evolyutsiya-spetsifika-problemy-effektivnosti
  11. Shleifer A, Vishny R (1997), ‘A Survey of Corporate Governance’, Journal of Finance, Vol.LII, No.2
  12. Матненко Н.Н. Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления / Вопросы экономики и управления. 2019. № 3 (19) [Электронный ресурс] —  URL: https://moluch.ru/th/5/archive/126/4033/